16RS0046-01-2025-004993-80

Дело №2а-2774/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина

при секретаре судебного заседания И.Ф. Шайхаттарове,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП ... Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО15, старшему судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП ... Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО5 ФИО8,Вахитовскому РОСП ... Управления ФССП России по ...,Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании действий по наложению ареста на имущество в рамках исполнительного производства незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

И.Р. ФИО2 обратился в Вахитовский районный суд ... с административным исковым заявлением к Вахитовскому РОСП Главного Управления ФССП России по ... о признании незаконным действий по наложению ареста на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., возложении обязанности по отмене ареста.

В обоснование требований указано, что ... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП Главного Управления ФССП России по Республике ФИО4 ФИО3 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с И.Р. ФИО2 задолженности по алиментам в пользу Т.С. ФИО2.

... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП Главного Управления ФССП России по Республике ФИО4 ФИО3 составлен акт о наложении ареста на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ....

Считает, что в данном случае судебным приставом-исполнителем нарушены требования закона по запрету на обращение взыскания на единственное пригодное для проживания жилое помещение должника и членов его семьи. Кроме того, действиями судебного пристава-исполнителя нарушены принципы соразмерности принудительного исполнения, а также права его несовершеннолетних детей.

Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП Главного Управления ФССП России по Республике ФИО4 ФИО3 по наложению ареста на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ... незаконным.

На основании изложенного, И.Р. ФИО2 просит суд признать незаконными действия Вахитовского РОСП Главного Управления ФССП России по ... по наложению ареста на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ... незаконным, возложить обязанность незамедлительно отменить наложенный арест.

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве административного ответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП ... Управления ФССП России по Республике ФИО4 ФИО3, старший судебный пристав-исполнител Вахитовского РОСП ... Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО5 ФИО8, УправлениеФедеральной службы судебных приставов России по ..., в качестве заинтересованного лица - отдел опеки и попечительства МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов ИКМО ...».

Административный истец И.Р. ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 судебное заседание явился, с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если настоящим Федеральным законом не установлено иное, течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного ... в отношении И.Р. ФИО2 на основании решения Вахитовского районного суда ... акта ... от ..., судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП Главного Управления ФССП России по Республике ФИО4 ФИО3... составлен акт о наложении ареста на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ....

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП в адрес взыскателя Т.С. ФИО2 перечислено 1036744,99 рублей.

На момент приостановления исполнительного производства ...-ИП – ..., остаток долга И.Р. ФИО2 составлял 1124941,47 рубль.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из приведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1 и пункт 5 части 3 статьи 68 данного Федерального закона).

Согласно п. 42 Постановления Пленума N 50 от ..., перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение регистрационных действий).

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (часть 1.1 введена Федеральным законом от ... N 34-ФЗ).

Абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, судебный пристав-исполнитель, принимая оспариваемое постановление, совершил исполнительное действие по наложению ареста, включающий ограничение права пользованияимуществом, принадлежащимИ.Р. ФИО2, с оставлением его последнему на ответственное хранение, а не меры принудительного исполнения, установленные пунктами 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя видно, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения исполнительного документа. Арест жилого помещения, наложенный оспариваемым актом судебного пристава-исполнителя, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника И.Р. ФИО2, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться объектом недвижимости – жилым домом, в ущерб интересам взыскателя. Обращение взыскания на жилой дом и земельный участок, а именно, изъятия жилого дома и земельного участка и их реализации либо передачи взыскателю оспариваемое действие в виде вынесения акта о наложения ареста на имущество не предусматривает.

Подобная правовая позиция полностью согласуется и с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 43 постановления от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судом и следует из фактически установленных обстоятельств дела, оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя права административного истца не нарушают.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

Судом усматривается, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на жилой дом и земельный участокИ.Р. ФИО2 не привели к нарушению имущественных прав должника.

В материалах дела нет сведений, что на стороне административного истца возникли какие-либо негативные последствия в связи с применением в отношении него мер принудительного исполнения, недвижимое имущество, расположенное по адресу: ... на торги не передавалось, изъятиежилого дома и земельного участка, их реализация либо передачи взыскателю судебным приставом-исполнителем не осуществлялось.

Как было указано выше, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусматривает наложение ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

При разрешении спора суд, оценив установленные по настоящему делу обстоятельства, приходит к выводу, что наложении ареста на недвижимое имущество должника, расположенное по адресу: ..., в рассматриваемом случае производилось в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, а не в целях его изъятия и дальнейшейреализации либо передачи взыскателю в качестве меры принудительного исполнения, вследствие чего действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ... не свидетельствуют об их незаконности, в том числе и в части его соразмерности.

Кроме того, суд отмечает, что по смыслу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются не только и не столько констатация незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия), но и установление факта нарушения прав и законных интересов должника в результате оспариваемых действий.

Поскольку в настоящем случае действия судебного пристава-исполнителя были направлены на обеспечение исполнения исполнительных документов, оспариваемые действия не могут быть признаны незаконными.

По смыслу части 1 статьи 4, части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации законных интересов истца.

В связи с этим, имеются основания полагать, что оспариваемыми действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства права и интересы истца, как должника, не нарушены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Доказательств того, что действиями Главного Управления ФССП по ... нарушены права и свободы административного истца не имеется, в ходе судебного разбирательства указанное обстоятельство не установлено, административным истцом, на которого процессуальным законом возложена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, не выполнена; необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований по результатам рассмотрения административного дела к указанному ответчику не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП ... Управления ФССП России по Республике ФИО4 ФИО16 старшему судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП ... Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО5 ФИО8, Вахитовскому РОСП ... Управления ФССП России по ...,Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании действий по наложению ареста на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ... рамках исполнительного производства ...-ИП от ... незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Меру предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства ...-ИП от ... отменить по вступлению в законную силу решения по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения.

Судья Д.И. Гадыршин

Мотивированное решение изготовлено ....