Дело №2-568/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2025 года г. Бузулук.
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.,
при секретаре Лукьяновой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 с участием третьего лица ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что в мае ** ** **** года он узнал о продаже квартиры по адресу: <адрес>. Встретившись с продавцом ФИО2, которому квартира принадлежала на праве собственности на основании договора купли-продажи от ** ** ****, они договорились о ее купле-продаже. В подтверждении своих намерений они с ответчиком заключили предварительный договор купли-продажи от ** ** ****, в котором стоимость квартиры была согласованна в размере <данные изъяты> рублей. Также между ними было оформлено соглашение о задатке по договору купли-продажи от ** ** ****, из которого следует, что обязательство сторон по продаже квартиры обеспечиваются задатком в сумме <данные изъяты> рублей. Сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей он передал ФИО2 при оформлении документов, что подтверждается его распиской от ** ** ****. После получения от него денег продавец больше на связь с ним не выходил. ** ** **** он направил ФИО2 требование о заключения основного договора купли продажи квартиры на согласованных в предварительном договоре от ** ** **** условиях, его явки или явки его представителя с нотариально удостоверенной доверенностью ** ** **** в 09 час.00 мин. в МФЦ <адрес> по адресу: <адрес>, для подписания основного договора купли-продажи, полного расчета по договору купли-продажи в оставшейся сумме <данные изъяты> рублей и сдачи документов для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. В указанное время ни ответчик, ни его представитель в МФЦ не явились. До настоящего времени основной договор между ними не заключен, деньги, переданные в качестве задатка не возвращены.
В п.4 предварительного договора от ** ** **** ответчик (продавец) гарантировал, что квартира не заложена. Однако, ему стало известно, что квартира до настоящего времени находится в залоге у ПАО Сбербанк России, дата регистрации обременения ЕГРН ** ** ****. Срок действия с ** ** **** на 360 месяцев. Получив у него денежные средства ответчик повел себя недобросовестно, задолженность по кредиту не погасил, обременения на квартиру не снял, согласие банка на заключение основного договора купли-продажи не получил. В связи с этим, он вынужден обратиться с настоящим иском в суд и требовать возврата уплаченного задатка.
Указывает, что он не заявляет требований о взыскании суммы задатка в двойном размере (п.2 ст. 381 ГК РФ).
Просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы по направлению иска ответчику и третьему лицу в размере <данные изъяты> руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. По месту жительства, по месту регистрации, по указанному им адресу повестки и судебные документы направлялись, возвращены почтой по истечении срока хранения.
Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилось, представителя не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункт 3).
Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4). В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (пункт 5). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).
Отчуждение заложенного имущества без согласия залогодержателя в силу п. 2 ст. 346 ГК РФ и п.1 ст. 37 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» является незаконным.
Согласно ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт1).
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2).
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).
Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (пункт 4).
В соответствии со ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 настоящего Кодекса) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственная сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что по предварительному договору купли-продажи жилой квартиры от ** ** ****, заключенного между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 продавец обязался продать, а покупатель купить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.
Из Соглашения о задатке по договору продажи квартиры от ** ** **** следует:
п.2 Стороны установили цену договора продажи квартиры в размере <данные изъяты> рублей,
п.3 Обязательства сторон по договору продажи квартиры обеспечиваются задатком, ФИО1 выдает. А ФИО2 принимает задаток в сумме <данные изъяты> рублей,
п.4 Задаток в сумме, установленный п.3 настоящего соглашения выдается ФИО1 ФИО2 в счет причитающихся с него по договору продажи квартиры платежей, в доказательство твердых намерений заключить указанный договор и в обеспечение его исполнения,
п.5 ФИО2 получивший задаток в сумме <данные изъяты> рублей, в случае не исполнения обязательств по заключению и исполнению договора продажи квартиры (отказа от заключения договора), обязан уплатить ФИО1 <данные изъяты> рублей, то есть двойную сумму задатка,
п.6 В случае не исполнения обязательств по заключению и исполнению договора продажи квартиры, допущенных по вине ФИО1 задаток в сумме <данные изъяты> рублей остается у ФИО2
п.8 Стороны установили, что окончательный расчет по договору продажи квартиры, в ходе которого ФИО1 передаст ФИО2 остаток денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в срок до подписания основного договора купли-продажи квартиры, после снятия обременения (ипотеки), руководствуясь готовностью документов для совершения сделки купли-продажи.
В материалах дела имеется также расписка в получении денежных средств, в которой указано, что ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, за проданную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из ЕГРН от ** ** **** и от ** ** **** следует, что квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО2 находится в залоге в ПАО Сбербанк России с ** ** **** на 360 месяцев, вид ипотека, кадастровая стоимость данной квартиры <данные изъяты> руб.
Из представленного ФИО1 Уведомления о расторжении предварительного договора и о соглашении задатке от ** ** **** следует, истец требует расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры от ** ** **** и соглашение о задатке от ** ** ****, вернуть уплаченную в качестве задатка денежную сумму в размере 575 000 рублей.
Согласно ответа на запрос ПАО Сбербанк России от ** ** **** за № следует, что ФИО2 с обращением на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в залоге у Банка по ипотечному кредитному договору № от ** ** **** не обращался, в настоящее время указанный договор является действующим.
До настоящего момента требования истца о возврате суммы задатка оставлены ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства исполнения обязательств по оформлению основного договора купли-продажи жилого помещения, а либо письменный отказ от заключения договора купли-продажи суду не представлены.
Стороной ответчика не представлено доказательств виновных действий/бездействий покупателя в не заключении основного договора, за которые наступила ответственность в виде оставления суммы задатка у продавца.
Как следует из искового заявления, ** ** **** в 09 час. 00 мин. у сторон было назначено совершение сделки по заключению основного договора купли-продажи объекта недвижимости в МФЦ <адрес>, однако заключение основного договора купли-продажи не состоялось, так как ни ответчик ни его представитель в МФЦ не явились.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, пояснения истца о причинах не заключения основного договора, суд приходит к выводу, что за неисполнение предварительного договора ответственна сторона продавца, в связи с чем, суд приходит к выводу, что стороной ответчика подлежит возврат задатка в полной сумме, а именно в размере <данные изъяты> рублей.
Разрешая требование истца о взыскании с судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы по направлению иска ответчику и третьему лицу в размере <данные изъяты> рубля, суд приходит к выводу об их удовлетворении.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
ФИО1 обратился к адвокату Хрепковой Н.А. за оказанием юридической помощи, которой оплатил <данные изъяты> рублей (квитанция № от ** ** ****).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая требование закона о разумности пределов возмещения расходов, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказания юридических услуг, считает возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом, при предъявлении иска подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 с участием третьего лица ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ** ** **** года рождения, уроженца <адрес> СНИЛС № паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ** ** ****, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО1 ** ** **** года рождения, паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ** ** ****, код подразделения № денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей, за оказание юридической помощи <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Сафронова Е.Н.
В окончательной форме решение принято 08 апреля 2025 года.
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела 2(1)-568/2025 находящегося в производстве Бузулукского районного суда.