к делу №2а-1121/2023

УИД 23RS0036-01-2022-007447-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю – главному судебному приставу-исполнителю ФИО7, специалисту-эксперту отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО8, начальнику Ленинградского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО11, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю ГУ ФССП по <адрес> – ФИО17 судебному приставу-исполнителю ФИО5 Д.Г., специалисту-эксперту отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12, начальнику ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> ФИО10 Р.А. об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц.

Требования мотивированы тем, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ через порта «Госуслуги» направлена жалоба, поданная в порядке подчиненности на действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 Р.А. в рамках исполнительного производства №-ИП. Однако решение по данному обращению административным ответчиком до сих пор не принято. Установленный судом график общения детей с отцом в период летних каникул 2022 года для всех троих детей, с выездом по месту жительства истца, не исполнен и исполняться не собирается. Полагает, что ответчик нарушил как сроки, так и установленную законом процедуру рассмотрения обращения, поскольку истец является стороной исполнительного производства и подавал жалобу в рамках исполнительного производства, в связи с чем, она должна быть рассмотрена в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, мер по исполнению судебного акта не принято. Данные обстоятельства приводят к нарушению прав и законных интересов заявителя и послужили основанием для обращения его в суд за защитой нарушенного права.

Просит суд признать незаконными действия (бездействия) руководителя ФИО9 Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 Д.Г., специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12 и начальника ФИО4 Р.А. при направлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в непринятии мер по исполнению графика общения детей с отцом на летние каникулы 2022 года, нарушении установленных сроков рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, не исполнении требований ст. 64.1 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и не совершении исполнительных действий, не применении мер принудительного исполнения, не принятии процессуального решения по бездействию судебного пристава-исполнителя ФИО3, в чье производство передано исполнительное производство №-ИП, не принятии процессуального решения по жалобе на действия (бездействия) руководителя ФИО5 Д.Г., начальника ФИО3 Р.А. по заявлениям, не принятии достаточных и своевременных мер по организации и руководству за деятельностью ФИО3 в рамках вышеуказанных исполнительных производств. Обязать устранить допущенные нарушения закона.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились. О причинах неявки в суд не сообщили.

Представителем административного ответчика ГУ ФССП по <адрес>, привлеченного судом при принятии иска и подготовки дела к судебному разбирательству, по доверенности ФИО13, представлен в суд письменный отзыв, согласно которому ФИО5 не согласно с исковыми требованиями, поскольку обращение заявителей рассмотрено в установленные сроки и с соблюдением установленной законом процедуры. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ ФССП России по <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, на основании ст. 150 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды при рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц службы судебных приставов осуществляют проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливают их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливают наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы истца.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ через сайт «Государственные услуги» в ГУФССП России по <адрес> поступила жалоба ФИО14, поданная в порядке подчиненности на постановления начальника ФИО3 Р.А., его бездействие и на постановления должностных лиц в рамках исполнительного производств №-ИП, №-ИП. Указанная жалоба была зарегистрирована в день поступления жалобы.

По итогам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ФИО6 О.Г. было вынесено постановление № о признании жалобы, обоснованной частично. Постановление начальника Отделения ФИО10 Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ № отменено. Постановлено начальнику Отделения принять новое решение по жалобе в соответствии с действующим законодательством. В остальной части доводов жалобы, отказано.

Копия вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес административного истца в электронном виде для сведения, что

подтверждается выпиской из базы АИС ФССП России, в связи с чем, его утверждение, что решение по жалобе умышленно не принято и не направлено в его адрес, не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено компетентным должностным лицом, соответствует требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Процедура рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности и сроки рассмотрения жалобы, соблюдены.

Сам по себе технический сбой не портале «Госуслуги» не свидетельствует о бездействии ответчиков, поскольку жалоба заявителя рассмотрена в установленный законом срок и в установленном порядке прикреплена на портал «Госуслуг».

Кроме того, в случае технического сбоя на портале, заявители не лишены права повторно запросить ответ по их обращению.

Иные нарушения, указанные в мотивировочной части административного иска не являются предметом заявленных требований и не рассматриваются судом.

Относительно доводов о непринятии ответчиками надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа, суд считает их необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 9 ФЗ «О судебных приставах», руководитель ГУФССП России по Краснодарскому краю - главный судебный пристав субъекта РФ осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению исполнительных документов, организует деятельность ССП РФ путем издания соответствующих приказов, указаний и распоряжений, осуществляет контроль. Окончание исполнительного производства и наложение (отмена) ограничений и запретов в отношении имущества должника – это исполнительные действия, совершаемые в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению исполнительного документа.

Согласно части 2 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственно осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП и ее территориальных органов.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Таким образом, исполнение исполнительных документов, совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения не входят в компетенцию и полномочия ни руководителя ФИО5 Д.Г., ни специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по <адрес> ФИО12, ни начальника ФИО3 ГУ УФССП по <адрес> ФИО10 Р.А.

Анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков, не нашел своего подтверждения в процессе рассмотрения административного дела. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков, оспариваемые действия (бездействия) соответствуют закону, прав и законные интересов истца не нарушают, то оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, а поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий (бездействия).

Отказ в удовлетворении основных требований влечет отказ в удовлетворении производных от него требований.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю – главному судебному приставу-исполнителю ФИО7, специалисту-эксперту отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО8, начальнику Ленинградского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО11, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц, – отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28.04.2023

Судья -