ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года г. Ахтубинск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С., при секретаре судебного заседания Черкасовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-1839/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21 мая 2020 года между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 109830 рублей. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской о получении кредитной банковской карты. 16 апреля 2021 года ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору № ДД.ММ.ГГГГ от 21 мая 2020 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 16 апреля 2021 года. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчицы. Должник принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, с 22 июня 2020 года по 16 апреля 2021 года образовалась задолженность в сумме 86040,37 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 109830 рублей, сумма задолженности по процентам – 8632,31 рубля, сумма задолженности по комиссии – 1600 рублей. Просили взыскать с ответчицы ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 21 мая 2020 года в размере 86040,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2781,22 рубль.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сведениями о том, что неявка ответчицы ФИО1 в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав представленные доказательства, и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 21 мая2020 года между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 109830 рублей, под 11,45 % годовых, количество ежемесячных платежей 24, сумма ежемесячного платежа 5144 рубля (л.д.13-15).

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской о получении кредитной банковской карты.

16 апреля 2021 года ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от 21 мая 2020 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 16 апреля 2021 года (л.д. 17-18).

16 апреля 2021 года взыскатель направил ответчице уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Ответчица принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, с 22 июня 2020 года по 16 апреля 2021 года у нее образовалась задолженность в сумме 86040,37 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 109830 рублей, сумма задолженности по процентам – 8632,31 рубля, сумма задолженности по комиссии – 1600 рублей.

11 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани, вынесен судебный приказ № 2-3906/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АйДи Коллект».

2 марта 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани, судебный приказ № 2-3906/2022 был отменен по заявлению ответчика.

Расчет задолженности по кредитному договору от 21 мая 2020 года №, с учетом процентов, ответчицей ФИО1 не оспаривался. Указанный расчет задолженности является верным и подтверждается представленными материалами дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, взятые на себя обязательства, должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Согласно статьям 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и проценты.

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 были допущены нарушения срока для возврата очередной части займа, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2781,22 рубль, также подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 21 мая 2020 года № в размере 86040 рублей 37 копеек образовавшуюся по 16 апреля 2021 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2781 рубль 22 копейки, а всего 88 821 рубль 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лубянкина Ю.С.