22RS0011-01-2023-000366-17
№1-471/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Алтайский край, город Рубцовск 30 октября 2023 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., при секретаре Брагинец А.А., с участием государственных обвинителей Милькевич Я.Н., Вдовиченко АС., потерпевшего ФИО1, подсудимой ФИО2 (по видеоконференцсвязи), защитника Захаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ранее судимой
...
...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ,
установил:
***, не позднее 19 часов 36 минут, ФИО2, находилась в состоянии алкогольного опьянения в магазине расположенном в ..., вместе с Б., где тот в указанный период времени передал ей свой мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9», оцененный в 8000 рублей в чехле-книжке, с двумя сим-картами операторов Мегафон и Билайн, матовой пленкой и банковской картой Сбербанка, не представляющими ценности, чтобы позвонить, с условием их последующего возврата.
После этого, ***. , не позднее 19 часов 36 минут, ФИО2, находясь в районе остановки общественного транспорта , движимая корыстными побуждениями, решила похитить путем присвоения вверенный ей Б. его мобильный телефон и другое вышеуказанное имущество, сразу после чего она присвоила их себе, а затем, в тот же период времени, с помощью установленного лица продала в комиссионный магазин « расположенный в ..., а вырученные деньги потратила по своему усмотрению. В результате совершенного ФИО2 присвоения имущества, потерпевшему Б. был причинен значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.
Подсудимая ФИО2, будучи допрошенной в судебном заседании, свою вину по предъявленному обвинению признала полностью и показала, что днем *** она вместе со своим знакомым В. находилась в баре где распивали спиртное. Там же за соседним столиком находились два мужчины, один из которых был потерпевший Б.. Они познакомились, распивали спиртное. Когда В. вышел на улицу, она попросила у Б. его мобильный телефон, что бы позвонить, тот согласился. Взяв у него телефон, она вышла на улицу и там, находясь на остановке общественного транспорта решила присвоить этот телефон, продать его, а деньги потратить. Тогда же она поехала в комиссионный магазин что по ..., встретила там незнакомого мужчину и попросила его продать похищенный телефон в магазин по своим документам. Мужчина согласился, после чего они вдвоем зашли в магазин и мужчина заложил телефон за 2000 рублей. Их этой суммы она забрала себе 1500 рублей, а 500 рублей отдала тому мужчине. Вырученные деньги она потратила на приобретение спиртного и сигарет. Чехол с содержимым от похищенного телефона она выбросила. Потерпевший Б. не разрешал ей распоряжаться своим телефоном. Заложенный телефон она планировала выкупить и вернуть потерпевшему, но не успела этого сделать, т.к. была задержана сотрудниками полиции. На момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, при этом если бы она была трезвой, то преступление не совершила.
Кроме полного признания, вина подсудимой ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
протоколом изъятия в комиссионном магазине копии договора от ***, согласно которому А. продает в магазин телефон ФИО3 рублей, а также видеозаписи, в которой зафиксирован факт заключения этого договора (л.д.23-24),
протоколом их осмотра в качестве вещественных доказательств, в котором описано содержание видеозаписи, в частности, в ней зафиксировано что телефон продают мужчина и женщина, действующие согласованно, при этом, участвующая в просмотре видеозаписи ФИО2 подтвердила, что на ней запечатлена именно она, а также мужчина, который по её просьбе заключил договор купли-продажи телефона (л.д.95-100),
протоколом опознания, согласно которому потерпевший Б. опознал по фотографии ФИО2, указав, что именно ей *** передал свой мобильный телефон (л.д. 67-71),
показаниями потерпевшего и свидетелей.
Потерпевший Б. показал, что вечером *** он вместе с Г. распивал спиртное в баре . Там же за соседним столиком сидели девушка и парень. Когда Г. ушел, та девушка попросила у него мобильный телефон чтобы позвонить, он согласился и дал ей телефон, после чего та вышла на улицу. Он ждал когда девушка вернется и отдаст телефон, но не дождался, вышел на улицу и обнаружил, что та скрылась вместе с телефоном. Данный телефон был марки XIAOMI Redmi 9, его он оценивает в 8000 рублей, на телефоне имелся чехол, защитное стекло, в телефоне две сим карты , в чехле находилась банковская карта Сбербанка, которые он оценивать не желает. Ущерб от хищения в размере 8000 рублей является для него значительным; месячный доход его семьи, состоящей из 2-х человек, составляет в среднем 25-30 тыс. рублей. Мобильный телефон ему необходим для использования по прямому назначению как по работе, так и в быту. Позже он по фото опознал девушку, похитившую у него телефон. Её он раньше не знал, долговых обязательств перед ней не имел и не разрешал распоряжаться вверенным телефоном. После хищения телефона он приобрел новый, но смог это сделать только в кредит.
Свидетель В. показал, что около 14 часов *** он распивал спиртное в баре со своей знакомой (ФИО2), где также находились два незнакомых мужчины. Один из мужчин (Б.) присоединился к ним. После этого он (В.) ушел, а вернувшись примерно через 30-40 минут, обнаружил, что ФИО2 в баре нет, а оставшийся там Б. сообщил, что та взяла у него мобильный телефон, что бы позвонить и скрылась.
Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.
Доказательства обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без какого-либо давления, состоят в логической связи друг с другом, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми.
Подсудимая ФИО2 правильно ориентируется в месте, времени и сложившейся ситуации, активно защищается согласно избранной позиции, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем, суд признает ее вменяемой.
Суд квалифицирует содеянное ФИО2 по ст. 160 ч.2 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Причиненный ущерб обоснованно признан значительным, исходя из его размера, материального положения потерпевшего и значимости похищенного для него (телефон является средством коммуникации, необходим для работы и обеспечения полноценного быта).
При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает
- степень и характер общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, - её личность (характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно),
- влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни семьи,
- отягчающее обстоятельство, которым суд, в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, признает рецидив преступлений (совершила умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору от *** за аналогичное преступление к реальному лишению свободы)
- смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признаёт полное признание вины и гражданского иска, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления; плохое здоровье.
Кроме того, суд, на основании ст. 63 ч.1.1 УК РФ, признаёт в качестве отягчающего обстоятельства и учитывает ФИО2 при назначении наказания совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из данных о личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, их мотива (добыть спиртное и употребить его, о чем свидетельствуют показания самой ФИО2, подтвердившей, что вырученные от хищения деньги она сразу же потратила на покупку спиртного и сигарет), обстоятельств их совершения, свидетельствующих о том, что алкогольное опьянение ослабило ее внутренний контроль, стимулировало преступный интерес к противоправной деятельности, тем самым стало одним из основных факторов формирования у нее умысла на совершение этого преступления и обусловило его реализацию. Факт алкогольного опьянения подсудимой ФИО2 на момент совершения преступления объективно подтверждается ее собственными показаниями и показаниями свидетелей (указывали, что употребляла спиртное накануне преступления и находилась в состоянии алкогольного опьянения в момент его совершения).
На основании изложенного, суд, несмотря на смягчающие обстоятельства, учитывая неэффективность ранее применявшихся к ФИО2 исправительных мер, считает справедливым назначить ей за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, поскольку её исправление возможно только при изоляции от общества. Именно такое наказание для подсудимой ФИО2 суд считает справедливым, соразмерным содеянному и способным обеспечить ее исправление. Судом не усматривается оснований для ее условного осуждения, назначения наказания без учета рецидива преступлений или более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 ч.2 УК РФ. Установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными и существенно не уменьшают общественную опасность совершенного преступления, а принудительные работы, с учетом личности подсудимой, не обеспечат её исправления.
Правовые основания для понижения категории совершенного ФИО2 преступления в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ отсутствуют, т.к. судом установлены отягчающие обстоятельства.
Что касается дополнительного наказания, то его назначение суд считает нецелесообразным.
ФИО2 совершила преступление до осуждения её приговором Рубцовского горсуда от *** к реальному лишению свободы в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, окончательное наказание в виде лишения свободы следует назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, с его отбываем в исправительной колонии общего режима.
Подсудимая ФИО2 по данному уголовному делу не задерживалась и под стражей не содержалась, но содержалась под стражей с *** до *** по предыдущему приговору от ***. Суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять её под стражу уже по настоящему уголовному делу.
В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с *** до *** и с *** до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в окончательное наказание из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Период нахождения ФИО2 под стражей с *** по ***, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку этот период уже относится к отбыванию наказания по приговору от ***.
Вещественные доказательства: хранящийся в уголовном деле СД-диск с видеозаписью (л.д.102), на основании положений ст. 81 ч.3 п.5 УПК РФ, подлежат хранению там же и после вступления приговора в законную силу.
Вознаграждение, выплаченное адвокату из федерального бюджета РФ за защиту ФИО2 на предварительном следствии (9627,8 руб.), на основании ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ, относится к процессуальным издержкам. Вместе с тем, суд считает необходимым освободить подсудимую от оплаты процессуальных издержек, ввиду её плохого здоровья и как следствие - ограниченных возможностей получать доход.
Потерпевшим Б. заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 8000 рублей. Суд считает заявленный гражданский иск обоснованным доказательствами и подлежащим удовлетворению в полном объёме на основании ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей возмещение вреда лицом его причинившим - в данном случае ФИО2.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без дополнительного наказания.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рубцовского городского суда от ***, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ее под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время её содержания под стражей с *** до *** и с *** до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок нахождения ФИО2 под стражей с *** по *** зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Гражданский иск Б. удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО2 8000 (восемь тысяч) рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.
Освободить осужденную ФИО2 от выплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденной право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья