Дело № 2-560/2025

УИД 93RS0029-01-2025-000654-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года г. Новоазовск

Новоазовский районный суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Сквира А.Н.,

при секретаре судебного заседания Семегук В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Новоазовского муниципального округа Донецкой Народной Республики, третье лицо: Управление Росреестра по Донецкой Народной Республики, о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новоазовский районный суд с иском к ответчику Администрации Новоазовского муниципального округа Донецкой Народной Республики, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом № с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью - 102 кв.м. В обоснование своих требований указала, что она с 1989 года владеет, пользуется жилым домом с хозяйственными постройками №, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном домостроении она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время вместе с членами своей семьи. Поскольку ее супруг <данные изъяты> и они поступили на работу в к-з «<данные изъяты>» и являлись членами колхоза, согласно договора от 1990 года на имя ее супруга <данные изъяты> колхоз «<данные изъяты>» передал и обязался продать колхознику жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее №), общей площадью - 102 кв.м, с оплатой 50% его стоимости в размере 5599 рублей 07 коп., а колхозник обязуется оплатить льготную стоимость дома и отработать в хозяйстве не менее 25 лет. С этого времени они с семьей проживали в указанном за предоставленный дом, работая в к-зе «<данные изъяты>». В августе 1995 года ее супруг <данные изъяты>. серьезно заболел и по состоянию здоровья не мог продолжать работать в колхозе. Поскольку она продолжала работу в колхозе, по заявлению <данные изъяты> решением правления КСП «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ дано разрешение доплатить до полной стоимости за дом и оформить дом на имя жены - ФИО1, т.е. на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг <данные изъяты> умер. Она, согласно решения правления КСП «Победа» выплатила стоимость предоставленного жилого дома, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, но договор купли-продажи так и не был заключен, а затем КСП «<данные изъяты>» перестал существовать как юридическое лицо и договор купли-продажи заключен не был. Указанное домостроение имело статус колхозного двора и согласно Похозяйственней книги за 1996-2000 годы <данные изъяты> сельского совета народных депутатов №, главой колхозного двора, лицевой счет №, по адресу <адрес>, являлся <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с ним проживала его супруга, как член семьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дети <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Поскольку она работала в КСП «<данные изъяты>» с 1996 года, после смерти супруга, она стала главой двора - домостроения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской с похозяйственной книги за 2000-2005 годы <данные изъяты> сельского совета народных депутатов, лицевой счет №. Вместе с ней проживали члены ее семьи - дети. В настоящее время она обратилась в отделение МФЦ для регистрации домостроения в Росреестре с присвоением кадастрового номера домостроению. В приеме документов ей отказали, поскольку у нее отсутствуют правоустанавливающие документы на домостроение и она не является собственником этого домостроения, поскольку у нее отсутствует документ о праве собственности. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие и поддержании своих исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации Новоазовского муниципального округа Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился и направил в суд заявление, указав в нем о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился и также направил в суд заявление, указав в нем о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» от 04 октября 2022 года № 5-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Днем принятия Донецкой Народной Республики в Российскую Федерацию считается дата подписания Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики в составе Российской Федерации нового субъекта (п. 4 ст. 1 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ), то есть 30 сентября 2022 года.

Согласно положениям Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», предусмотрено, что законодательные и иные правовые акты подлежат применению на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия ее в Российскую Федерацию.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (части 1 - 3).

Конституция Российской Федерации, наделяя федерального законодателя определенной дискрецией при регулировании права собственности и связанных с ним отношений по владению, пользованию и распоряжению имуществом (статья 71, пункты «в», «о»), закрепляет в статье 55 (часть 3), что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 62 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами УССР, утвержденной приказом МЮ УССР от 31.10.1975 года № 45/5 подтверждением принадлежности дома, находящегося в сельском населенном пункте, могли быть соответствующие справки исполнительного комитета сельского совета, которые выдавались, в том числе и на основании записей в похозяйственных книгах и возникновении права собственности на жилые дома, сооружения не зависело от государственной регистрации этого права.

К компетенции исполкомов местных советов относился также вопрос узаканивания этих сооружений и внесение записей о праве собственности на дома за гражданами в похозяйственные книги местных Советов. Похозяйственные книги являлись особыми формами статистического учета, которые действовали в Украине (УССР) с 1979 года.

Также, во исполнение Постановления Совета Министров УССР от 11.03.1985 года № 105 в 1985-1988 годах сельскими, районными Советами народных депутатов выносились решения об оформлении права собственности и регистрации домов в органах БТИ на основании похозяйственных книг сельских Советов с приложением списков граждан, которым эти дома принадлежали.

Записи в похозяйственных книгах признавались в качестве актов органов власти, которые подтверждали право собственности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, следующее:

- из копии трудовой книжки ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что ФИО1 работала в колхозе «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

- согласно договора от января 1990 года на имя <данные изъяты> колхоз «<данные изъяты>» передал и обязался продать колхознику жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>(ранее №), общей площадью - 102 кв.м, с оплатой 50% его стоимости в размере 5 тысяч пятьсот девяносто девять рублей 07 коп., а колхозник обязуется оплатить льготную стоимость дома и отработать в хозяйстве не менее 25 лет.

- истец ФИО1 состояла в браке с <данные изъяты> что подтверждается копией свидетельства браке от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ, где фамилия «<данные изъяты>» изменена на «<данные изъяты>»;

- из копии свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ;

- согласно решению правления КСП «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ дано разрешение доплатить до полной стоимости за дом и оформить дом на имя - ФИО1;

- актом о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

- согласно Похозяйственней книги за 1996-2000 годы <данные изъяты> сельского совета народных депутатов №, главой колхозного двора, лицевой счет №, по адресу <адрес>, являлся <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с ним проживала его супруга, как член семьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дети <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>;

- поскольку истец ФИО1 (ФИО1) ФИО1 работала в КСП «<данные изъяты>» с 1996 года, после смерти своего супруга, она стала главой двора - домостроения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской с Похозяйственной книги за 2000-2005 годы <данные изъяты> сельского совета народных депутатов, лицевой счет №;

- согласно архивной копии решения исполнительного комитета <данные изъяты> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении нумерации домостроений и объектов на территории <данные изъяты> сельского совета», домостроению по <адрес> принадлежащему ФИО1, присвоен №.

Из ответа ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ № предоставленного по запросу суда следует, что архивное дело относительно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не содержит техническую документацию и правоустанавливающие документы.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая приведенные выше представленные истом доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они даны уполномоченными на то должностными лицами.

Поскольку все приведенные доказательства подтверждают доводы истца, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом принадлежит истцу ФИО1 на основании вышеуказанных документов, исследованных в судебном заседании.

Поскольку в настоящее время истец зарегистрировать свое право собственности не имеет возможности, иной, внесудебный способ защиты, связанный с признанием права собственности, у истца отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом с хозяйственными постройками общей площадью 102 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы через Новоазовский районный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года.

Судья Сквира А.Н.