Решение по делу № 2-3028/2022 от 19.07.2022 - о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за несвоевременный возврат автомобиля, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда.

2-3028/2022

61RS0022-01-2022-004205-21

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, допущенного к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, действующего на основании доверенностей от 15.06.2022 года и от 22.06.2022 года

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за несвоевременный возврат автомобиля, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за несвоевременный возврат автомобиля, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды автомобиля №, по условиям которого, истец (арендодатель) обязался предоставить ответчику (арендатору) транспортное средство , принадлежащее истцу, в исправном состоянии, за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению, на срок 365 дней, с по год. Стоимость аренды автомобиля составила 1 500 рублей в сутки, оплата производилась один раз каждые трое суток по 4 500 рублей. После возврата автомобиля арендодателю, стороны производят окончательные взаиморасчеты исходя из фактического времени пользования арендатором автомобиля. По акту приема-передачи от истец передал ответчику в аренду автомобиль Киа Рио г/н К748№rus, видеорегистратор, СРТС на аренду автомобиля, страховой полис ВСК.

Истец указывает, что до арендные платежи производились ответчиком в соответствии с условиями договора, с арендные платежи прекратились, на все претензии ответчик неоднократно просил рассрочку, но не выполнил обязательства. Истец потребовал вернуть автомобиль, который был возвращен только года

Согласно акта приема-передачи от арендатор после возврата автомобиля отказался подписывать акт в присутствии двух лиц, присутствующих при передаче автомобиля, о чем в акте было отражено за подписями присутствующих лиц.

Истец указывает, что расчет задолженности арендной платы за аренду автомобиля в период с по составил 57 дней Х 1 500 руб. = 85 500 рублей.

По условиям п. 6.5 договора следует, что в случае несвоевременного возврата арендатором автомобиля арендодателю, первый обязан выплатить арендодателю арендную плату за фактическое время пользования автомобилем и пени из расчета 50% от дополнительно начисленной суммы аренды.

Истец полагает, что ответчик обязан возместить 50% от арендной платы в размере 42 750 руб. (85 500Х50%).

Истец указывает, что по условиям п. 6.4 договора, арендатор обязан выплачивать все возможные штрафы, поступившие арендодателю на автомобиль. истцом произведена оплата штрафа в размере 500 рублей, произведена оплата штрафа в размере 500 рублей, произведена оплата штрафа в размере 250 рублей, в связи с чем, считает, что данные расходы должны быть возмещены ответчиком.

Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, истец считает, что за период с по с ответчика подлежит уплата процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 946,66 рублей из общей суммы арендной платы, неустойки и расходов по оплате штрафов (85 500 + 42 750 + 1 250).

Также истец указывает на причинение ему морального вреда действиями ответчика, размер которого оценен в сумме 10 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды автомобиля № от в период с по в размере 85 500 рублей, неустойку (пени) за несвоевременный возврат автомобиля в размере 42 750 рублей, штрафы, поступившие арендодателю в связи с нарушением арендатором правил дорожного движения, используя арендованный автомобиль, согласно постановлениям: от в размере 500 рублей, от в размере 500 рублей, от в размере 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 9 946,66 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей, почтовые расходы в размере 343,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, требования иска поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, требования иска считали не обоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку автомобиль был передан истцу .

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав доказательства, выслушав свидетелей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства .

между ФИО1 (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля №.

В соответствии с пунктом 1.1 и 1.2 договора арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату транспортное средство без оказания услуг по его управлению.

Согласно пункту 2.1 договор действует с до . Срок аренды автомобиля 365 дней (п. 2.2 договора).

В обязанности арендатора, согласно п. 3.2.1 договора входит возврат автомобиля арендодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа в соответствии с условиями договора, а в случае досрочного расторжения договора по основаниям, указанным в договоре, незамедлительно вернуть автомобиль арендодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа (п. 3.2.7).

В соответствии с п. 4.1 договора установлена стоимость аренды автомобиля в размере 1 500 рублей в сутки, оплата производится один раз в размере 4 500 рублей каждые трое суток по соглашению сторон. После возврата автомобиля арендодателю, стороны производят окончательные расчеты исходя из фактического времени пользования арендатором автомобилем (п. 4.2).

Местом приема-передачи автомобиля определено по адресу: (п. 5.1). Передача и возврат автомобиля оформляются двусторонними актами приема-передачи, подписываемыми сторонами, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 5.2).

В обязанности арендатора по условиям п. 6.4 договора входит выплата штрафов, поступивших арендодателю на арендуемый автомобиль.

В случае несвоевременного возврата арендатором автомобиля, арендатор обязуется выплатить арендодателю арендную плату за фактическое время пользования автомобилем и пени из расчета 50% от дополнительно начисленной суммы аренды (п. 6.5).

По условиям договора (п. 7.1), договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке путем СМС уведомления или по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством. Расторжение договора в одностороннем порядке производится путем СМС уведомления или по письменному требованию сторон в течение 7 календарных дней со дня получения стороной такого требования. Арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей, предусмотренных договором.

Из акта приема-передачи автомобиля от следует, что ФИО1 передал ФИО6 в аренду автомобиль

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно части 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Инициируя иск, ФИО1 указано, что между ним и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства № на срок до , согласно акта приема-передачи автомобиля арендатору в его пользование автомобиль передается во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению. В нарушение условий договора, оплата аренды транспортного средства, в период с была прекращена, автомобиль был передан от ФИО3 к ФИО1 . Истец утверждает, что требовал оплаты задолженности по арендным платежам и возврата транспортного средства от ФИО3, в связи с неисполнением условий договора.

Судом установлено, что ФИО3 возврат транспортного средства был осуществлен ФИО1 , что следует из представленного акта приема-передачи от , в соответствии с которым транспортное средство было передано от арендатора к арендодателю, однако от подписи ФИО3, как арендатор отказался в присутствии двух свидетелей ФИО7 и ФИО8

Факт передачи транспортного средства ФИО3 арендодателю ФИО1 подтвержден показаниями свидетеля ФИО7, показавшей, что в обеденное время примерно в 12.00-13.00 час. ФИО3 подъехал на спорном автомобиле по в , оставил автомобиль ФИО1 и убежал, на требования ФИО1 по возврату задолженности арендной платы сказал, что вернет как будут деньги.

С учетом согласованных условий договора относительно приема-передачи транспортного средства по акту приема-передачи как от арендодателя к арендатору, так и обратно по адресу: в , с учетом показаний свидетеля, суд находит, что транспортное средство ФИО3 было передано ФИО1 .

Утверждения ответчика о том, что он не пользовался транспортным средством с , передал данное транспортное средство ФИО1 без составления акта приема-передачи, поскольку заключил новый договор аренды транспортного средства (л.д. 80-81) и пользовался уже другим автомобилем , а находился в , что подтверждается фотоснимками, заключением специалиста компьютерно-технического исследования смартфона на котором выполнены фотоснимки ответчика в , по мнению суда, не доказывают передачу транспортного средства ФИО3 ФИО1

Факт нахождения ФИО3 в в 22.26 час. (время фотосъемки) не оспаривается, поскольку согласуется со временем передачи транспортного средства и последующей поездкой ФИО3 в исходя из времени (от 7 до 9 часов) в пути следования из Таганрога в Новороссийск.

Ответчик утверждает, что с пользовался транспортным средством , осуществляя деятельность такси, представив историю заказовза период работы в таксопарке «ДРАЙВ» , из которой следует, что осуществлял в период с 10.54 час. по 11.19 час. доставку на указанном автомобиле с 6 в , что опровергает позицию ответчика об осуществлении поездки в по личному заказу пассажира из примерно в 05.00 час. Данные обстоятельства не подтверждены и свидетелем ФИО9, допрошенным по ходатайству ответной стороны, которым даны пояснения относительно личной договоренности с ФИО3 по его перевозке из в в середине июня 2021 года, время выезда из 10.00 час.

Условиями договора аренды транспортного средства установлена обязанность сторон по приему-передаче транспортного средства № в письменном виде, что было соблюдено только ФИО1 при передаче транспортного средства арендатору ФИО3 Доказательств, подтверждающих передачу транспортного средства ФИО3 ФИО1 , в соответствии с согласованными условиями договора путем составления акта приема-передачи, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта передачи ФИО3 транспортного средства КИА ФИО1

Как следует из статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Таким образом, установив, что договор аренды между истцом и ответчиком содержит согласованные сторонами условия о порядке, размере и сроках внесения арендной платежей, а также нарушение ФИО3 условий договора по внесению арендных платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора расторгнутым и взыскания задолженности по арендным платежам за период с по в размере 85 500 рублей.

Истец обращался к ответчику с требованием оплаты задолженности по арендным платежам, однако ответчик ФИО3 требование проигнорировал, обязательства по договору не исполнил.

Условиями договора (п. 6.5) установлена обязанность арендатора в случае несвоевременного возврата арендатором автомобиля, по выплате арендодателю арендной платы за фактическое время пользования автомобилем и пени из расчета 50% от дополнительно начисленной суммы аренды. Вместе с тем, доказательств подтверждающих заключение между сторонами соглашения о расторжении договора аренды, либо одностороннего расторжения договора путем СМС уведомления или по письменному требованию сторон в течение 7 календарных дней со дня получения стороной такого требования, стороной истца не представлено. Договор аренды был расторгнут посредством передачи ответчиком транспортного средства истцу. Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика пени из расчета 50% от дополнительно начисленной суммы аренды не имеется, поскольку доказательств несвоевременного возврата транспортного средства не установлено, направление требований о возврате транспортного средства в письменном виде или путем СМС уведомлений, стороной истца не представлено.

Поскольку условиями договора (п. 6.4) в обязанности арендатора входит выплата штрафов, поступивших арендодателю на арендуемый автомобиль, с учетом установленного нахождения в пользовании ФИО3 автомобиля по договору аренды в период с по год, а также с учетом произведенных выплат арендодателем ФИО1 оплаты административных штрафов в общей сумме 1 250 рублей ( оплачен штраф в размере 500 рублей, оплачен штраф в размере 500 рублей, оплачен штраф в размере 250 рублей), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика данных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Юридически значимыми обстоятельствами по спору о взыскании арендных платежей (статьи 309, 614 ГК РФ) являются обстоятельства: наличие договорных отношений, согласование существенных условий договора, соблюдение его формы, соответствие закону; факт исполнения обязательства арендодателем по передаче в аренду объекта; размер арендной платы; субъектный состав правоотношений (в качестве арендодателя может выступать только лицо, наделенное соответствующими полномочиями); исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы, нарушение сроков внесения арендных платежей, взыскание санкций; срок действия договора.

Расчет суммы задолженности производится на основании условий договора, предусмотренных сроков оплаты, произведенных ранее платежей.

В предмет доказывания по делам о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами включаются: факт неисполнения ответчиком обязательства; размер процентов, подлежащих взысканию; период, за который подлежат начислению проценты; применение или неприменение кредитором иных мер ответственности по отношению к должнику, их регулирование договором.

Поскольку условиями договора не предусмотрены меры ответственности за ненадлежащую оплату арендных платежей, суд находит правильным применить ст. 395 ГК РФ и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства за период неправомерного удержания денежных средств по оплате арендных платежей в размере 85 500 рублей и компенсации расходов по оплате штрафов в размере 1 250 рублей в период с момента передачи автомобиля – по момент предъявления иска в суд – (всего в размере 66 750 рублей), исходя из процентных ставок по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действующих в указанные периоды (с по ), в размере 6 663,07 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нематериальные блага, подлежащие защите таким способом, перечислены в статье 150 ГК РФ: жизнь и здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная , право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом. Эти права и блага характеризуются тем, что они имеют абсолютный характер, возникают независимо от волеизъявления их обладателя в результате самого факта рождения человека (жизнь, честь, достоинство) или в силу закона (право авторства), неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ с учетом разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку законодательство РФ в рамках арендных правоотношений не предусматривают возможности компенсации морального вреда, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены почтовые расходы на оплату услуг почтовой связи по отправке претензии и копии иска с приложенными документами в размере 343,24 руб., данные расходы подтверждены документально, являются необходимыми и подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) следует руководствоваться принципами разумности и справедливости. Поскольку категория разумности является оценочной и оставлена законодателем на усмотрение суда, суд полагает, что при определении разумности взыскиваемых расходов необходимо руководствоваться объемом оказанных услуг, сложностью и характером спора, ценностью подлежащего защите права, и конкретными обстоятельствами дела.

Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо уровнем сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

В соответствии с положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, объем выполненной представителем работы, длительность судебного заседания, категорию сложности спора, значимость защищаемого права, и полагает, что расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 22 000 руб. является не разумным и чрезмерным, в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей за счет ответчика.

Поскольку на момент предъявления иска истец, как инвалид 2 группы был освобожден от оплаты государственной пошлины, исходя из размера взысканной судом задолженности, расходов по оплате административных штрафов и процентов за пользование чужими денежными средствами (общий размер 93 413,07 рублей), сумму госпошлины в размере 3 002 рубля суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за несвоевременный возврат автомобиля, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды автомобиля № от в период с по в размере 85 500 рублей, убытки, связанные с оплатой административных правонарушений в размере 1 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере 6 663,07 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы 343,24 рублей, всего в размере 113 756 рублей 31 копейка.

В остальной части исковые требования ФИО1, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО15 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 002 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2022 года.