Дело № 2а-1-1807/2025

64RS0042-01-2024-01502-59

Решение

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием в судебном заседании старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

представителя административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации ФИО2 муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес>, заинтересованные лица: администрация Энгельсского муниципального района <адрес>, комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, комитет финансов администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, общество с ограниченной ответственностью «ДорАсфаТек», о признании бездействия незаконным и обязании проведения работ,

установил:

прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие администрации ФИО2 муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес>, выразившееся в отсутствии уличного освещения, надлежащего содержания и ремонта автомобильной дороги по <адрес> в п. ФИО1, и не выполнения работ по установке средства принудительного ограничения скорости в районе СОШ «<адрес>» на <адрес> в <адрес> начиная с ДД.ММ.ГГГГ; обязать администрацию ФИО2 муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес> провести работы по организации уличного освещения и ремонту автомобильной дороги по <адрес> в п. ФИО1 с приведением её в нормативное состояние, а также провести работы по установке средств принудительного снижения скорости в районе СОШ «<адрес>» на <адрес> в <адрес>.

В обоснование заявленных требований прокурор города указывал, что прокуратурой в рамках надзорной деятельности за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения проведена проверка по вопросу неудовлетворительного состояния дорожного полотна автомобильных дорог в <адрес>, в рамках которой установлено, что обязанность по содержанию дорог в границах ФИО2 муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес> и обеспечению соответствия дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам в соответствии с действующим законодательством возложена на администрацию ФИО2 муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес>. Прокуратурой города с привлечением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес> в рамках проведенной проверки установлено, что автомобильная дорога по <адрес> в поселке им. ФИО1 является дорогой местного значения, дорожное покрытие на <адрес> в п. ФИО1 имеет различные разрушения в виде просадок, колеи превышающих нормативные требования «ФИО7 50597-2017» и требует проведения ремонта. Также установлено, что на данной улице отсутствует уличное освещение, а плохо освещенные участки улиц являются травмоопасными для граждан, а также способствуют росту количества автомобильных аварий, что нарушает права и законные интересы граждан. Также установлено, что около школы <адрес> в нарушении ФИО7 52605-2006 отсутствуют искусственные неровности, что подвергает опасности учащихся школы. Прокуратурой города ранее по результатам проведенных проверок, в связи с указанными выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы ФИО2 муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес> внесено представление об устранении нарушений Федерального законодательства о безопасности дорожного движения. Однако, указанные нарушения Федерального законодательства о безопасности дорожного движения, до настоящего времени не устранены. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ бездействие должностных лиц администрации ФИО2 муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес>, ответственных за содержание указанных участков автомобильных дорог, грубо нарушает права и законные интересы граждан.

В возражениях администрация ФИО2 муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес> просит в удовлетворении административного иска к ней отказать, отмечая, что при определении дорог, подлежащих ремонту, учитывалось мнение жителей при устных и письменных обращениях, а также направление дорог до объектов социальной сферы, имеющих повышенную проходимость транспортных средств. В 2022 году в рамках программы «О дорожной деятельности на территории ФИО2 МО на 2020-2024 год» в п. им. ФИО1 проводились работы по текущему ремонту внутрипоселковых дорог, имеющих твердое покрытие по следующим улицам: <адрес> на общей площади 4 837,2 кв.м. на общую сумму <данные изъяты> руб. и ямочный ремонт по <адрес> на общей площади 530 кв.м. на сумму <данные изъяты> руб. В 2023 году в рамках программы «О дорожной деятельности на территории ФИО2 МО на 2020-2025 год» в п. им. ФИО1 проведены работы по текущему ремонту внутрипоселковых дорог, имеющих твердое покрытие последующим улицам: <адрес>, туп. Советский на общей площади 2 359кв.м. В 2024 году в рамках программы «О дорожной деятельности на территории ФИО2 МО на 2020-2025 год» в п. им. ФИО1 проведены работы по текущему ремонту внутрипоселковых дорог, имеющих твердое покрытие по <адрес> на общей площади 2 750кв.м. В 2025 году планируется ремонт дорог протяженностью 3,077 км. в рамках заключенного муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Эдельвейс» в сумме <данные изъяты> руб. в 2025 году будет произведен ремонт автомобильной дороги по <адрес> в п.им.ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ В рамках муниципальной программы «О дорожной деятельности на территории ФИО2 муниципального образования на 2020-2025 годы» в 2023 году подрядчиком ООО «Дорасфатек» проведен ремонт 5 внутрипоселковых дорог в том числе по <адрес> в <адрес>. Установка «лежачего полицейского» в <адрес> не представляется возможным, так как дорога по вышеуказанному адресу отремонтирована в 2023 году и находится на 5-летней гарантии. Установка «лежачего полицейского» повлечет нарушение целостности дорожно-асфальтного покрытия, что запрещено в рамках гарантийного срока. Уличное освещение по адресу <адрес> п. им. ФИО1 предусматривает строительство новой линии электроэнергии. В настоящее время в связи с дефицитом бюджета ФИО2 муниципального образования имеются средства только на оплату электроэнергии и ремонт уличного освещения, находящегося на балансе ФИО2 муниципального образования. В случае возможности увеличения финансирования мероприятий по уличному освещению в рамках программы «Комплексное благоустройство на территории ФИО2 муниципального образования» данный вопрос будет рассмотрен.

Представитель административного истца старший помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, уточняя, что срок рассмотрения представления прокурора – 30 дней, в связи с чем бездействие административного истца с ДД.ММ.ГГГГ, при этом административный истец не возражает против предоставления судом отсрочки исполнения решения.

Представитель административного ответчика ФИО5 поддержала письменные возражения, просила по их мотивам в удовлетворении административного иска к администрации отказать, признав, что спорные автомобильные дороги находятся в зоне ответственности административного ответчика, заявки на выделение денежных средств в 2024 году не подавались, вместе с тем в ходе рассмотрения дела с подрядчиком проработан вопрос размещения ограничителя скорости без повреждения дорожного полотна, а при поступлении необходимого объема денежных средств возможно решение вопроса освещения до ДД.ММ.ГГГГ.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном статьей 96 КАС РФ порядке, явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд исходя из положений статьи 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном названным кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий. В то же время не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ не связанные с реализацией публичных полномочий дела по внутрикорпоративным спорам, возникающим между адвокатами и адвокатскими палатами, нотариусами и нотариальными палатами, медиаторами и постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации медиаторов, а также между членами и органами управления иных саморегулируемых организаций, которые подлежат разрешению в исковом порядке.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 39 КАС РФ).

Согласно пункту 4 статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае нарушения прав и свобод значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств, если нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах неопределенного круга лиц.

Аналогичные правомочия предоставлены прокурору в соответствии с положениями части 4 статьи 218 КАС РФ.

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 КАС РФ.

Определяя процедуру судебного разбирательства по указанным административным делам, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предписывает при рассмотрении таких дел судам выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, требования нормативных правовых актов, определяющих компетенцию лица, наделенного публичными полномочиями на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия такого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для его принятия (совершения), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ). При этом в силу части 11 указанной статьи обязанность доказывания нарушенных прав, свобод, законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание иных перечисленных обстоятельств возлагается на наделенное публичными полномочиями лицо, принявшее оспариваемое решение, совершившее оспариваемое действие (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены в статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как указано в пункте 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения.

В силу положений пункта 10 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О вопросах местного значения сельских поселений <адрес>» дополнительно к установленным частью 3 статьи 14 Федерального закона с ДД.ММ.ГГГГ за сельскими поселениями закреплена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах указанного муниципального образования отнесено к полномочиям органов местного самоуправления ФИО2 муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес>, как и ранее это было в данной сфере.

Как установлено при рассмотрении дела и признано административным ответчиком, автомобильные дороги по <адрес> в п. ФИО1 и Центральная в <адрес> данного муниципального образования являются дорогами местного значения, в связи с чем в силу положений статьи 210 ГК РФ именно администрация ФИО2 муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес> обязана обеспечивать надлежащее содержание указанного имущества.

При этом также установлено, что по результатам рассмотрения представления прокураторы <адрес> об устранении нарушений федерального законодательства о безопасности дорожного движения № Исорг№/-20630041 от ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФИО2 муниципального образования Энгельсского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. № сообщено, что при формировании муниципальной программы «О дорожной деятельности на территории ФИО2 муниципального образования» на 2025 год будет рассмотрен вопрос о проведении ремонта дороги по <адрес>, а установка «лежачего полицейского» в <адрес> не представляется возможным из-за наличия гарантии после ее ремонта (л.д. 16).

Однако, в ходе инструментального обследования ДД.ММ.ГГГГ автомобильной дороги по <адрес> в п. ФИО1 муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес> государственным инспектором ДН и ОД ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» зафиксированы недостатки, указывающие на отступление от их нормативного состояния, а именно: поселок им. ФИО1 Макса <адрес> при заезде на <адрес> имеется грунтовая дорога протяженностью 250 м, от <адрес> до <адрес>, грунтовая дорога имеет просадки, калейность, местами имеется застой воды, требуется капитальный ремонт, в районе домов №, №, №, имеется искусственные неровности (л.д. 8).

Отсутствие уличного освещения на указанной улице административный ответчик признавал как в письменных возражениях на иск, так при рассмотрении дела судом, что требует каких-либо дополнительных доказательств.

Аналогичным образом следует признать установленным и отсутствие на момент поступления в суд административного иска и его рассмотрения по существу отсутствие работ по установке средства принудительного ограничения скорости в районе СОШ «<адрес>» на <адрес> в <адрес>, поскольку лишь при возникновении данного вопроса в суде административным ответчиком проведены консультации с подрядчиком для устранения нарушения иным способом при сохранении гарантийных обязательств в связи с проведенным ремонтом.

Указанные обстоятельства подтверждают бездействие администрации ФИО2 муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес>, выразившееся в отсутствии уличного освещения, надлежащего содержания и ремонта автомобильной дороги по <адрес> в п. ФИО1, и не выполнения работ по установке средства принудительного ограничения скорости в районе СОШ «<адрес>» на <адрес> в <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока для принятия действенным мер для устранения нарушений, указанных в представлении прокурора.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ бездействие должностных лиц администрации ФИО2 муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес>, ответственных за содержание указанных участков автомобильных дорог, грубо нарушает права и законные интересы граждан.

Доводы административного ответчика, изложенные им как в письменных возражениях, так и в ходе рассмотрения дела, основаны на неправильном толковании норм материального права и находятся в противоречии с установленными судом обстоятельствами, а не на создании благоприятных условий для жителей, в чьих интересах они должны осуществлять свою деятельность.

Указанные нарушения в настоящее время не устранены.

Восстановление нарушенного права неопределенного круга лиц, в интересах которых подан настоящий административный иск, будет достигнуто путем возложения на администрацию ФИО2 муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес> обязанности провести работы по организации уличного освещения и ремонту автомобильной дороги по <адрес> в п. ФИО1 с приведением их в нормативное состояние, а также провести работы по установке средств принудительного ограничения скорости в районе СОШ «<адрес>» на <адрес> в <адрес>.

Определяя срок выполнения данной обязанности, суд с учетом особенностей бюджетного финансирования, необходимости проведения конкурсных процедур считает его определить до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

При таких обстоятельствах, заявленные прокурором <адрес> требования к администрации ФИО2 муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление к администрации ФИО2 муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес> о признании бездействия незаконным и обязании проведения работ - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации ФИО2 муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес>, выразившееся в отсутствии уличного освещения, надлежащего содержания и ремонта автомобильной дороги по <адрес> в п. ФИО1, и не выполнения работ по установке средства принудительного ограничения скорости в районе СОШ «<адрес>» на <адрес> в <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на администрацию ФИО2 муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес> обязанность провести работы по организации уличного освещения и ремонту автомобильной дороги по <адрес> в п. ФИО1 с приведением их в нормативное состояние, а также провести работы по установке средств принудительного ограничения скорости в районе СОШ «<адрес>» на <адрес> в <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Мельников