Дело № 2-4397/2025

УИД 50RS0052-01-2025-004506-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года пл. Ленина, д.5, г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Томовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за фактическое пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за фактическое пользование земельным участком. В обоснование требований указала, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, разрешенное использование: магазины, площадью 500 кв.м. На земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платной. Формами платы за использование земли являются земельный налог, арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.

Фактическое пользование земельным участком рассчитывается по правилам определения арендной платы, установленным ст. 39.7 ЗК РФ и Определением ВС РФ от 27.08.2015 года по делу № №

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 года № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» размер годовой платы определяется по формуле:

Ап = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где: Аб – базовый размер арендной платы, Кд – коэффициент, учитывающий условия использования арендатором участка или вид деятельности арендатора на участке, Пкд – корректирующий коэффициент, Км – коэффициент, учитывающий местоположение участка на территории муниципального образования, S – площадь самовольно занятого земельного участка.

Согласно представленного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № составил 1 501 783,15 руб.

Направленное в адрес ответчика уведомление-претензия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями погасить задолженность оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Администрации <адрес> задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 501 783,15 руб.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 06.08.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требование относительно предмета спора на стороне истца привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (л.д. 117-118).

В судебном заседании представитель истца – Администрации <адрес> по доверенности (копия в деле) ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д. 5-7). Пояснила, что ответчик фактически использовал земельный участок с момента приобретения здания с кадастровым номером №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснила, что спорный земельный участок площадью 500 кв.м. как объект права сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, участок искусственного ограждения не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился извещен, его представитель по доверенности (копия в деле) ФИО4 против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 71-74). Пояснила, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно предпринимал попытки сформировать под нежилым зданием земельный участок для его последующего выкупа, однако Администрация г<адрес> отказывала в согласовании границ земельного участка. Решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз отказано в предоставлении государственной услуги по надуманным основаниям. Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (гр. дело №) указанное решение признано незаконным и отменено. Судебным решением установлены границы земельного участка, суд обязал Администрацию предоставить ФИО1 земельный участок по договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, но в подготовке и подписании договора купли-продажи Решением от ДД.ММ.ГГГГ Администрация отказала, поскольку земельный участок не был отнесен к определенной категории земель и в отношении участка не был установлен вид разрешенного использования, при этом необходимая информация была отражена в судебном решении 2022 года. В последствии недостающие сведения были внесены в сведения ЕГРН и договор купли-продажи земельного участка между сторонами был ДД.ММ.ГГГГ заключен. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Также пояснила, что с учетом того, что спорный участок как объект права сформирован с ДД.ММ.ГГГГ, заявленные истцом период ко взысканию и расчет задолженности являются неправомерными. В связи с тем, что ФИО2, начиная с 2020 года предпринимал неоднократные попытки сформировать под зданием земельный участок и выкупить его, но Администрация чинила препятствия, а также с учетом того, что ответчик вопрос о предоставлении земельного участка в аренду никогда не ставил, имел намерения приобрести земельный участок в собственность, полагает требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Министерство имущественных отношений Московской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 7 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ст. 65 ЗК РФ).

В силу п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются ст. 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" представление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу пунктов 1, 2 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Формой оплаты неосновательного обогащения за пользование земельным участком является арендная плата ввиду отсутствия правовых оснований для взимания земельного налога. Данная позиция подтверждена постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 54 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» и постановлением Пленума ВАС РФ от 15.11.2011 года № 8251/11.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 9-10, 11-13, 56-58, 83-86, 87-90).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г<адрес> и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка № в соответствии с которым, ФИО2 приобрел в собственность земельный участок общей площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №. Регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13, 51-55, 83-86, 95-97).

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплаты задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № в размере 1 501 783,15 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение ответчика истец предоставил расчет выставленной задолженности, указав период ее образования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15-17, 18-20).

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 года № 305-ЭС14-442 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными – они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств – восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В обоснование доводов ответчика о незаконности заявленных требования представитель ответчика указала, что ФИО1 предпринимал все необходимые действия для формирования и выкупа земельного участка под зданием и длительность оформления права собственности спорного объекта не его вина. Проверяя указанные доводы, суд приходит к следующему.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 08.06.2023 года (гр. дело №) решение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность за плату, признано незаконным, испрашиваемому земельному участку установлены границы, суд обязал Администрацию <адрес> предоставить ФИО2 земельный участок, а именно: подготовить 3 экземпляра договора купли-продажи земельного участка, подписать и направить их в адрес ФИО2 Решение суда вступило в законную силу 13.07.2023 года (л.д. 23-42, 59-70).

Основанием для постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет послужило решение Щелковского городского суда Московской области от 08.06.2023 года. Согласно выписке из ЕГРН спорный объект как объект права впервые был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений ответчика следует и истцом не оспаривается, что ФИО2 неоднократно предпринимал попытки сформировать и выкупить под зданием с кадастровым номером № земельный участок, но получал отказы, что подтверждается решениями Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги и соответствующей перепиской между сторонами (л.д. 76-81).

Решением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги предоставления земельного участка, государственная собственность которого не разграничена в собственность за плату, поскольку испрашиваемый земельный участок (кадастровый номер №) не отнесен к определенной категории земель, в отношении участка не установлен вид разрешенного использования. ФИО2 рекомендовано обеспечить внесение изменений в ПЗЗ в части вида разрешенного использования земельного участка и обеспечить отнесение земельного участка к категории земель «Земли населенных пунктов» (л.д. 82, материалы гр. дела №).

При этом, Администрация <адрес> не представила суду доказательства невозможности исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ в части исполнения возложенных на нее обязательств по заключению с ФИО2 договора купли-продажи земельного участка. Кроме того, решение суда содержало сведения о категории земли и виде разрешенного использования.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В подпункте 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (ст. 39.2 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 года, в случае принятия решения уполномоченным органом власти о приватизации арендуемого недвижимого имущества и направления проекта договора купли-продажи арендатору, тот при согласии с условиями договора приобретает в собственность это имущество с прекращением арендных отношений. Если поводом для продления аренды явился отказ арендодателя, что обусловило необходимость его признания незаконным в судебном порядке, и при этом в спорный период взимания с арендатора арендной платы арендатор предпринимал меры для восстановления своего нарушенного права на выкуп арендованного имущества, указанное наделяет арендатора правом требовать взыскания ранее уплаченной им арендной платы за период оспаривания незаконного отказа в его выкупе.

Таким образом, на основании приведенных выше положений закона и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что именно противоправные действия администрации привели к необоснованному увеличению срока оформления договора купли-продажи земельного участка, и в случае своевременного принятия решения о продаже спорного земельного участка и направления проекта договора купли-продажи ответчику, как указано в обязательном для всех решении суда, вступившим в законную силу, он имел бы возможность приобрести в собственность земельный участок, что исключило возникновение обязанности платы за земельный участок с момента обращения ответчика с заявлением о выкупе земельного участка и принятия соответствующего решения. При этом спорный период ответчик вынужден был предпринимать меры для восстановления своего нарушенного права на выкуп имущества, в то время как с даты вступления решения суда от 08 июня 2023 года в законную силу суд обязал администрацию заключить с ним договор купли-продажи, однако истец решение суда не исполнил, что недопустимо.

Иной подход позволяет уполномоченному органу совершать действия в виде неправомерного отказа в выкупе при отсутствии на то законных оснований, оспаривание которых заинтересованным лицом увеличивало бы срок начисления платы за пользование участком и необходимость для него нести более значительные расходы, несмотря на признание впоследствии отказа уполномоченного органа незаконным.

В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 данной статьи, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, само по себе наличие права на получение платы за использование земельного участка не предоставляет истцу возможности извлечения из своего статуса не основанных на законе преимуществ, злоупотребления доминирующим положением.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку судом установлено, что спорный объект как объект права появился с ДД.ММ.ГГГГ (при постановке его на кадастровый учет), при этом Администрацией не исполнено решение суда, вступившее в законную силу, которым за ответчиком установлено право на приобретение спорного земельного участка в собственность, а также с учетом позиции Верховного суда РФ, изложенной пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, расчет арендной платы истцом представлен за земельный участок площадью 500 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как земельный участок сформирован в указанных границах и площади только ДД.ММ.ГГГГ - на основании решения суда.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности в отношении периода с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> начисления задолженности.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 24 апреля 2025 года, следовательно, срок исковой давности по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске в указанной части.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения иска судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых Администрации городского округа Лосино-Петровский к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за фактическое пользование земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Малинычева

Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2025 года.