Дело № 2а-10830/2025
УИД 35RS0010-01-2025-016712-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда
26 ноября 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Улитиной О.А.,
при участии:
- представителя административных ответчиков по доверенности ФИО1,
при секретаре Бароновой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии городского округа город Вологда, Военному комиссариату города Вологда и Вологодского муниципального округа, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» о признании решения незаконным,
установил:
ФИО2 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением к Призывной комиссии городского округа город Вологда, Военному комиссариату города Вологда и Вологодского муниципального округа, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» о признании решения незаконным.
В обоснование требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате города Вологда и Вологодского округа Вологодской области. 16.10.2025 призывной комиссией г. Вологда в отношении его было принято решение о призыве на военную службу. Решение считает незаконным по следующим основаниям. В период осеннего призыва 2025 г. на военную службу он явился в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования. На медицинском освидетельствовании он предъявлял следующие жалобы: <данные изъяты>. Предъявлял медицинские документы: результат <данные изъяты> от 07.05.2025, которым установлена: <данные изъяты> результат <данные изъяты> от 07.05.2025, которым установлено: <данные изъяты> Данные жалобы и медицинские документы, указанные выше, подтверждающие наличие у него диагноза: <данные изъяты> могут в последующем препятствовать прохождению мной военной службы по призыву, в связи с чем он просил направить его на медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания. На медицинском освидетельствовании врачи-специалисты указанные выше обстоятельства проигнорировали и направили его на заседание призывной комиссии. Там он также озвучивал вышеуказанные жалобы, предъявил медицинские документы, но члены призывной комиссии не учли предъявленные его просьбы и озвучили решение о призыве на военную службу. Полагает, что оспариваемое решение нарушает его законные нрава и интересы, которые выражаются в гарантиях полноценного медицинского обследования и освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с целью определения категории годности к военной службе, соответствующей его состоянию здоровья, является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен его порядок принятия, установленный нормативными правовыми актами.
Просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Вологда от 16.10.2025 о призыве его на военную службу; признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата г. Вологда и Вологодского района Вологодской области, выразившиеся в проведении в отношении его мероприятий, связанных с осенним призывом 2025 года, с нарушением предусмотренной законодательством процедуры; обязать призывную комиссию г. Вологды вынести в отношении него решение о направлении на медицинское обследование.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, прочил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании представитель административных ответчиков по доверенности ФИО1 в удовлетворении требований просила отказать по доводам, изложенным в отзыве.
Суд, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан регламентировано Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ).
В силу статьи 22 данного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт «а» части 1 статьи 22).
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28).
Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (часть 1 статьи 5.1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2 статьи 5.1).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (часть 4 статьи 5.1).
Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники) определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 № 663 (далее - Положение № 663).
Согласно пункту 13 названного Положения № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит на учете в военном комиссариате г. Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области с 2022 года.
16.10.2025 ФИО2 проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии городского округа город Вологда, был осмотрен всеми врачами-специалистами призывной комиссии, жалоб не предъявлял. Анамнез: <данные изъяты>. Препараты не принимает. Выставлен диагноз – <данные изъяты>.
Решением призывной комиссии городского округа город Вологда, оформленным протоколом № от 16.10.2025 ФИО2 признан годным к военной службе <данные изъяты> освидетельствован по статье 12-в Расписания болезней, призван подлежащим призыву на военную службу в соответствии со статьей 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
В административном исковом заявлении ФИО2 указывает на наличие у него диагноза: <данные изъяты>
Однако, ФИО2 как в ходе призывной кампании, так и в процессе судебного разбирательства не представлены доказательства, утверждающие наличие заболеваний в той степени <данные изъяты>, которая свидетельствует о невозможности прохождения им военной службы по призыву и наличии оснований, предусмотренных статьями Расписания болезней для признания его ограниченно годным к военной службе.
Представленный административным истцом результат <данные изъяты> от 07.05.2025, не свидетельствует о наличии у него указанного заболевания.
Как следует из листа медицинского освидетельствования, каких-либо жалоб ФИО2 не предъявлял.
Кроме того, в учетной карте призывника результат <данные изъяты> от 07.05.2025 не содержится.
Врач-специалист призывной комиссии, осуществляя медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, не ставит диагноз заболевания, а устанавливает факт наличия заболевания, препятствующего прохождению военной службы в соответствии с Расписанием болезней на основании имеющихся медицинских документов о состоянии здоровья призывника. Призывной комиссией были исследованы все медицинские документы и жалобы административного истца. Кроме того, само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.
Вопрос об определении категории годности на основании изучения, оценки состояния здоровья и физического развития с учетом жалоб и имеющихся заболеваний в силу статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, пунктов 1, 4 Положения № 565 относится к исключительной компетенции врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования.
Доводы административного истца о невыдаче ему направления на медицинское обследование подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования, принятого по заключению врачей - специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Таким образом, направление призывника на медицинское обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии.
В рассматриваемом случае каких-либо препятствий для вынесения медицинского заключения о годности административного истца у врачей-специалистов у призывной комиссии не имелось, поэтому основания для его направления на дополнительное обследование отсутствовали.
Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, при медицинском освидетельствовании гражданина проводится изучение и оценка состояния здоровья и физического развития на момент проведения экспертизы в целях определения годности к военной службе, с учетом ранее проведенного обследования.
Заключение о категории годности к военной службе в отношении административного истца было вынесено с учетом всех имеющихся сведений в личном деле призывника, в учетной карте призывника, анализа медицинской документации, сведений, предоставленных самим призывником при прохождении медицинского освидетельствования.
Также, согласно абзацу 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.
Вместе с тем, административный истец правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении и проведении судебной военно-врачебной экспертизы не заявлял.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию.
Следовательно, ФИО2 не лишен возможности пройти медицинский осмотр перед отправкой к месту прохождения военной службы с представлением медицинских документов, характеризующих состояние его здоровья.
Таким образом, административные ответчики в рассматриваемых правоотношениях действовали без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 – 228, 295 – 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Призывной комиссии городского округа город Вологда, Военному комиссариату города Вологда и Вологодского муниципального округа, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» о признании решения Призывной комиссии городского округа город Вологда от 16.10.2025 о призыве ФИО2 на военную службу незаконным отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья О.А. Улитина
Мотивированное решение изготовлено 10.12.2025.