В окончательном виде изготовлено 06.09.2023 года

УИД 78RS0023-01-2023-001437-06

Дело № 2а-3787/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при секретаре Малышевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6, судебному приставу Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, ГУМВД РФ по Санкт-Петербурга и <адрес> об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями к должностным лицам, о признании незаконным действий сотрудников ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> по направлению не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении № от 21.11.2022г. в службу судебных приставов, признать незаконным постановление судебного пристава Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 №-ИП от 02.02.2023г. о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 в связи с не совершением действий связанных с исправлением ошибки по незаконному возбуждению исполнительного производства; признать незаконным постановление судебного пристава Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7 №-ИП от 09.02.2023г. о принятии к производству исполнительного производства; признать незаконным постановление судебного пристава Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7 об обращении взыскания на денежные средства должника; признать незаконным постановление судебного пристава Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7 связанные с не рассмотрением обращения и не прекращении исполнительного производства; признать незаконными действия ГУФССП России по Санкт-Петербургу по организации работы Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербургу и неприменение п.4 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ; запретить судебному приставам Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7 производить взыскание денежных средств.

В обоснование указав, что 02.02.2023г. административный истец получил уведомление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО № от 21.11.2022г., вступившему в законную силу 02.12.2022г. о взыскании с ФИО1 суммы штрафа. Однако данное постановление не вступило в законную силу, поскольку 22.11.2022г. Петроградским районным судом Санкт-Петербурга принята жалоба на указанные постановление, производству присвоен номер №. 23.11.2022г. ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО направлено определение о принятии жалобы, которое было проигнорировано, постановление обращено к исполнению.

При этом незаконным постановлением судебным приставом Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 02.02.2023г., которой на обращение должника об оспаривании исполнительного документа было отказано в прекращении исполнительного производства. После чего 09.02.2023г. судебный пристав ФИО6 незаконно передала исполнительное производство в Волковский ОСП <адрес> Санкт-Петербурга.

Судебный пристав Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7 09.02.2023г. рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от 02.02.2023г., приняла к исполнению производство, о чем уведомила должника. При этом судебный пристав не рассмотрев обращение, и не прекратив исполнительное производство, незаконно обратила взыскание на денежные средства должника.

Административный истец, в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ГУМВД РФ по Санкт-Петербурга и <адрес>, заинтересованного лица ЦАФП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО, действующая на основании доверенности ФИО4, представила письменный отзыв (Л.Д.106-107), В заседании исковые требования не признала, пояснила, что жалоба не поступила в орган полиции, поэтому исполнительный документ был передан судебным приставам. Порядок возврата взысканных денежных средств истцу известен.

Административные ответчики: судебный пристав Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6, судебный пристав Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве»), статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 22.11.2022г. Петроградским районным судом Санкт-Петербурга была зарегистрирована и принята к производству жалоба ФИО5 на постановление ЦАФП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО№ от 21.11.2022г. о привлечении к административной ответственности ФИО5 (л.д.9-10).

02.02.2023г. судебным приставом Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 возбуждена исполнительное производство №-ИП на основании постановление ЦАФП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО № от 21.11.2022г. о взыскании суммы штрафа с должника ФИО5 (л.д.27-35).

02.02.2023г. судебным приставом ФИО6 установлено неверное место совершения исполнительных действий, актом и постановление исполнительный документ 18№ от 21.11.2022г. и исполнительное производство переданы в Волковское ОСП <адрес> Санкт-Петербурга. Копия постановлений направлена в адрес должника 02.02.2023г. о чем свидетельствует информация с сайта АИС ФССП России.

09.02.2023г. исполнительное производство и постановление № от 21.11.2022г., приняты судебным приставом Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7, о чем был уведомлен должник (л.д.55-57).

10.02.2023г. постановлением судебного пристава ФИО7 обращено взыскание на денежные средства должника (л.д.53).

В период с 13.02.2023г. по 20.03.2023г. судебным приставом ФИО7 выносились постановления об отложении исполнительных действий (л.д.47-51), в связи с обжалованием должником исполнительного документа.

При этом постановлениями судебного пристава ФИО7 неоднократно были рассмотрены ходатайства должника о прекращении производства, в удовлетворении которых отказано по причине вступления оспариваемого постановления в законную силу, и не отмененного судом.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве»), статей 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 36 Закон «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 7 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования, оценив установлены обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 был получен в производство исполнительный документ постановление ЦАФП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО № от 21.11.2022г. о взыскании суммы штрафа с должника ФИО5, который соответствовал требованиям предъявляемым к исполнительным документам, в связи с чем у должностного лица не имелось оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Доводы административного истца о неправомерности действий судебного пристава ФИО6 в части отказа прекращения исполнительного производства и передаче ИП в другой ОСП, суд находит не обоснованными, поскольку подача жалобы на постановление взыскателя не влечет его отмену. При этом согласно поручению ГУ ФССП России по СПб на судебных приставов возложена обязанность обеспечивать соблюдение сроков возбуждения исполнительных производств с последующей передачей в максимально короткие сроки в соответствующее структурное подразделение.

После передачи исполнительного производства, последнее принято судебным приставом Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7 09.02.2023г.

Оснований для прекращения исполнительного производства у должностного лица судебного пристава ФИО7 не имелось, поскольку исполнительный документ отменен решением суда не был, соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должнику ранее (02.02.2023г.) установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем должник был осведомлен.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения требований, требования исполнительного документа исполнены не были, судебным приставом ФИО7 правомерно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, что соответствовало положениям ч.2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о признании незаконными действий судебного пристава ФИО7 в не рассмотрении обращений должника о прекращении исполнительного производства опровергаются материалами дела, не удовлетворение требований обращения, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава.

11.04.2023г. судебным приставом ФИО7 исполнительного производство было окончено фактическим исполнением, денежные средства перечислены взыскателю ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>. При этом административный истец в данной части исковые требования не уточнил, признать незаконными постановление об окончании ИП от 11.04.2023г. и действия судебного пристава не просил.

Таким образом, исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части признания незаконными действий судебного пристава Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6, судебного пристава Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7

Вместе с тем суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконными действий сотрудников ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> по направлению не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении № от 21.11.2022г. в службу судебных приставов.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения копии проставления.

22.11.2022г. постановление № от 21.11.2022г. было оспорено лицом, привлеченным к административной ответственности в Петроградский районный суд <адрес>, которое принято судом к производству, о чем ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> был уведомлен 23.11.2023г. (л.д.120-121).

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия должностных лиц ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> по направлению не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении № от 21.11.2022г. в службу судебных приставов Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга.

В удовлетворении остальной части заявленных административных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.