Решение по делу № 2-1174/2023 от 02.05.2023

Дело №2-1174/2023

УИД 22RS0069-01-2023-000853-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болобченко К.А.,

при секретаре Лезвиной К.Д.,

с участием представителей истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации города Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации г.Барнаула о признании права собственности на <данные изъяты> доли ФИО3, на <данные изъяты> доли за ФИО4 на административно-бытовое здание (Лит. <данные изъяты>), расположенное по адресу: "Адрес"

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО3 принадлежит <данные изъяты> доли, ФИО4 принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: "Адрес", кадастровый номер: № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты административного назначения.

На указанном земельном участке находится принадлежащее истцам на праве собственности соответственно с указанными долями объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь застройки: <данные изъяты> кв.м., степень готовности объекта: <данные изъяты>.

Д.М.Г. ФИО3 и ФИО4 приняли решение произвести реконструкцию существующего объекта незавершенного строительства (Лит. <данные изъяты> а также осуществить строительство пристроя к нему (Лит.<данные изъяты>). Для указанных целей истцами были получены Градостроительный план земельного участка, контрольная съемка, а также технические условия на подключение коммуникаций, но не успев получить разрешения на строительство, произвели реконструкцию основного здания, а также осуществил строительство пристроя к нему.

Д.М.Г. истцы обращались в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула с заявлениями о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако, Приказом от Д.М.Г. в выдаче соответствующего разрешения истцам было отказано на основании того, что возведенный объект является самовольной постройкой в соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При постройке указанного объекта истцами были соблюдены требования градостроительных, противопожарных, экологических, санитарных норм и правил, это доказывает ряд проведенных исследований и экспертиз.

Так, по заданию истцов, ООО «Архпроект+», экспертом ФИО5 было проведено обследование строительных конструкций и инженерных коммуникаций административно-бытового здания (Лит. <данные изъяты>) по адресу: "Адрес". В результате обследования установлено, что по состоянию основных строительных конструкций и инженерных коммуникаций административно-бытовое здание (Лит.<данные изъяты>) соответствует действующим строительным нормам и правилам для административно-бытовых зданий, в том числе СП 44.13330.2011 Административно-бытовые здания, «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от Д.М.Г. №, не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей и поэтому пригодно для длительной безопасной эксплуатации без каких-либо ограничений.

На основании изложенного ООО «Архпроект+» считает возможным принять законченное строительством административно-бытовое здание (Лит. <данные изъяты>) в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке.

ООО «Архпроект+» было также проведено обследование административно-бытового здания (Лит. <данные изъяты>) по адресу: "Адрес" для определения его соответствия действующим нормам пожарной безопасности. В результате произведенного обследования сделан вывод о том, что здание соответствует действующим нормам и правилам противопожарной безопасности.

Согласно Градостроительной справке от Д.М.Г. №, подготовленной МУП «Землеустройство и геодезия» г. Барнаула, о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на административно-бытовое здание (Лит. <данные изъяты>), расположенное по адресу: "Адрес" объект относится к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленным в градостроительных регламентах применительно к территориальной зоне застройки многоэтажными многоквартирными домами (<данные изъяты>). Градостроительных ограничений на административно-бытовое здание (Лит. <данные изъяты>) не установлено.

Аудируемый объект при условии выполнения рекомендаций, будет оказывать воздействие на окружающую среду в пределах допустимых норм, не нарушая установленных требований по охране окружающей среды и санитарно- эпидемиологического законодательства.

Представители истцов ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г.Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении иска. Кроме этого указал, что истцы не предпринимали мер для легализации постройки получения необходимой разрешительной документации до проведения строительства, истцами не предоставлено в материалы дела доказательства соответствии объекта предусмотренным требованиям. Просили привлечь в качестве соответчика комитет по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула. Указали, что площадь самовольной постройки не указана.

Представитель третьего лица комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении иска. В отзыве указал, что материалами дела не подтверждается, что спорный объект капитального строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует техническим и строительным нормам. Истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин, не позволяющих перед началом строительных работ обратиться в уполномоченных орган.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права. Применение названного способа защиты права возможно только судом.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.1 ст.43 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО3 принадлежит <данные изъяты> доли, ФИО4 принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: "Адрес", кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты административного назначения. На указанном земельном участке находится принадлежащее истцам на праве собственности соответственно с указанными долями объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь застройки: <данные изъяты> кв.м., степень готовности объекта: <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями выписок из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.8-22).

Д.М.Г. истцы, согласно градостроительному плану земельного участка, приняли решение произвести реконструкцию существующего объекта незавершенного строительства (Лит. <данные изъяты>), а также осуществить строительство пристроя к нему (Лит.<данные изъяты>) (л.д.24-33).

Согласно техническому паспорту, выданному КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» на объект административно-бытовое здание, расположенное по адресу: "Адрес" по состоянию на Д.М.Г., общая застроенная площадь на земельном участке административно-бытового здания с пристроем (Лит<данные изъяты>) составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь <данные изъяты> кв.м. На техническом паспорте имеется отметка самовольное строительство (л.д.34-51).

Истцы обращались в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула с заявлениями о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Приказом от Д.М.Г. в выдаче соответствующего разрешения ФИО3, ФИО4 было отказано на основании того, что возведенный объект является самовольной постройкой в соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие документов, предусмотренных ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка (л.д.53).

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объекта на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Строительство считается оконченным, и вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности с момента государственной регистрации (ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации). До этого времени застройщику принадлежит право собственности не на объект недвижимости, а на использованные при его строительстве материалы и конструкции.

В силу положений ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (ч.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах», установлению подлежит, помимо того, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации вопрос о том, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемыми к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Техническим заключением общества с ограниченной ответственностью «Архпроект+» было проведено обследование строительных конструкций и инженерных коммуникаций административно-бытового здания (Лит. <данные изъяты>) по адресу: "Адрес". В результате обследования установлено, что конструктивная схема здания (литера <данные изъяты>) – неполный каркас с несущими продольными и поперечными стенами. Основными несущими элементами здания являются наружние и внутренние кирпичные стены. Внутренняя продольная стена состоит из железобетонных блоков, опирающихся на пилястры стен и кирпичную колону по центру помещения. Пространственная жесткость и общая устойчивость здания обеспечивается совместной работой наружних и внутренних стен с дисками перекрытий. По состоянию основных строительных конструкций и инженерных коммуникаций административно-бытовое здание (Лит.<данные изъяты>) соответствует действующим строительным нормам и правилам для административно-бытовых зданий, в том числе СП 44.13330.2011 Административно-бытовые здания, «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-ФЗ, не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей и поэтому пригодно для длительной безопасной эксплуатации без каких-либо ограничений, в считает возможным принять законченное строительством административно-бытовое здание (Лит. <данные изъяты>) в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке.

Техническим заключением общества с ограниченной ответственностью «Архпроект+» было проведено обследование административно-бытового здания (Лит. <данные изъяты>) по адресу: "Адрес" для определения его соответствия действующим нормам пожарной безопасности. В результате произведенного обследования сделан вывод о том, что здание соответствует действующим нормам и правилам противопожарной безопасности.

В соответствии с Заключением о соответствии экологическим и санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям при проведении процедуры признания права собственности на административно-бытовое здание (Лит.<данные изъяты>): "Адрес", проведенный экологический аудит дает достаточные основания для заключения, содержащего условно положительное мнение о соблюдении требований законодательства при эксплуатации здания. Аудируемый объект при условии выполнения рекомендаций, будет оказывать воздействие на окружающую среду в пределах допустимых норм, не нарушая установленных требований по охране окружающей среды и санитарно- эпидемиологического законодательства.

Доказательств, опровергающих выводы указанных заключений, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ, №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (п.25).

Надлежащим ответчиком по требованию о признании права собственности на нежилое здание является орган местного самоуправления – администрация г. Барнаула, следовательно, иск предъявлен к надлежащему ответчику, основания для привлечении в качестве соответчика комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула не имеется. Кроме того, индивидуализующие характеристики объекта недвижимости указаны.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, позволяющие признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> доли, ФИО4 право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на административно-бытовое здание (Лит. <данные изъяты>), расположенное по адресу: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) к администрации города Барнаула (ИНН №) о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> доли, ФИО4 право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на административно-бытовое здание (Лит. <данные изъяты>), расположенное по адресу: "Адрес"

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи сторонами апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: К.А.Болобченко

Решение в окончательной форме принято 10.05.2023 года.