Дело № 2а-666/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 15 сентября 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Атанове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Хайбуллинского РОСП ГУ ФССП России по Республике Башкортостан Галину И.В., Главному управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Альфа-Банк» ФИО1 обратилась с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Хайбуллинского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по РБ ФИО2, мотивируя свое заявление тем, что взыскателем в их службу предъявлен исполнительный документ №У-0000331692 от 11.04.2023г. о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 1 178 255,18 руб. в пользу ООО «Альфа-Банк». Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №24238/23/02064-ИП, указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 В нарушение ст.36 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе в двухмесячный срок, не исполняются, меры по принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем не предпринимаются. В частности, судебным приставом не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не установлен источник дохода должника и не обращено на него взыскание, не обращено взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности. В случае отсутствия у должника имущества и доходов судебный пристав оканчивает исполнительное производство в соответствии с п.п. 3,4 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство на исполнении уже свыше 10 месяцев, поскольку судебным приставом-исполнителем не принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии п.п. 3,4 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель полагает, что основания для такого окончания отсутствуют, следовательно, должник имеет доход или имущество на праве собственности, на которое приставом не обращено взыскание. Информацию о ходе исполнительного производства от пристава получить не удалось.

Истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Хайбуллинский РОСП ГУФССП России по РБ ФИО2 по неисполнению исполнительного производства №24238/23/02064-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя АО «Альфа-Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №24238/23/02964-ИП предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, наложить ареста и произвести реализацию имущества должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника.

Определением от 24.08.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованных привлечены ПАО «Совкомбанк», АО «ЦДУ».

Представитель административного истца АО «Альфа-Банк» ФИО1, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания административного дела уведомлена судом надлежащим образом. В административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В возражениях на иск, указал, что в рамках исполнительного производства им были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения. На выявленные счета вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства, однако денежных средств на счетах у должника не имелось. Также им был осуществлён выезд по месту регистрации должника, в ходе которого им установлено, что должник не проживает по адресу регистрации, отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. В рамках исполнительного производства 18.05.2023г. поступило заявление взыскателя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ООО «Еком-банк», однако согласно ответа из Федеральной Налоговой Службы, счетов открытых на имя должника в указанном банке не имеется. Заявление взыскателя удовлетворено 26.05.2023г., в рамках исполнительного производства обновлены запросы, направлены сведения о ходе исполнительного производства, на все имеющиеся счета, открытые в кредитных учреждениях, обращены взыскания на денежные средства. В связи с отсутствием счетов в ООО «Еком-банк», обращение взыскания на счета должника не произведено. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика Главного Управления ФССП по Республике Башкортостан не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах не явки суду не известно.

Заинтересованные лица ФИО3, ПАО «Совкомбанк», АО «ЦДУ» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания административного дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки заинтересованных лиц суду не известна.

В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. При этом в силу закона выбор конкретных исполнительных действий, входящих в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 взыскана задолженность с ФИО3 по кредитному договору №№ от 16.08.2021г. в размере 1 180 547,06 руб. в пользу АО «Альфа-Банк»

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хайбуллинского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» суммы задолженности в размере 1 180 547,06 руб., с установлением срока для добровольного исполнения в течение пяти дней с момента получения копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем выполнены стандартные меры принудительного исполнения: направлены запросы в регистрирующие органы и банки с целью установления имущественного положения должника, с целью установления зарегистрированных за должником транспортных средств и иной самоходной техники (ГИБДД УВД РЭО, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор по РК), запрошены сведения о наличии в собственности объектов недвижимости (УФРС по РК, Недвижимость), земельных участков (ФГУ Земельная кадастровая палата), в банках истребованы сведения о наличии на счетах денежных средств, для установления дохода должника направлены запросы в Пенсионный орган.

Установлено, что по полученным данным за должником не зарегистрировано недвижимое имущество, автомототранспортные средства, самоходная и иная техника.

По выявленным счетам в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк» вынесены постановления от 16.05.2023г. об обращении взыскания на денежные средства, движение денежных средств по которым, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление о розыске счетов и направление постановления об обращения взыскания на денежные средства, открытые в ООО «Еком Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворение заявления взыскателя.

Однако из ответа на запрос судебного пристава-исполнителя в компетентный орган следует, что у должника ФИО3 отсутствуют счета в ООО «Еком Банк».

Для установления имущества должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту жительства должника по адресу: <адрес>.

Из Акта совершения исполнительных действий от 02.08.2023г. следует, что должник по указанному адресу не проживает, имущество на которое возможно обращение взыскания не обнаружено, по данному адресу проживает бабушка должника – ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединение исполнительных производств от 13.07.2023г. №-ИП (взыскатель АО «ЦДУ»), от 22.06.2023г. №-ИП (взыскатель ПАО «Совкомбанк»), от 12.04.2023г. №-ИП (взыскатель АО «Альфа-Банк»), от 06.04.2023г. №-ИП (взыскатель ПАО «Совкомбанк») в одно сводное производство, которому присвоено номер №-СД.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскания в пользу взыскателя не были произведены.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены представленной копией исполнительного производства.

Вышеуказанные действия судебным приставом-исполнителем совершены в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствуют положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежной суммы.

Руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя совершенные в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствуют положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежной суммы, в связи с чем, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется. Возможность исполнения судебного акта не утрачена.

Также вопрос о принятии решения об окончании исполнительного производства в соответствии п.п.3,4 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» решается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения вышеуказанных заявленных требований, так как с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 принимались меры по исполнению требований исполнительного документа. Факты для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения указанные в административном иске отсутствуют, права взыскателя не нарушены.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Хайбуллинского РОСП ГУ ФССП России по Республике Башкортостан Галину И.В., Главному управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья З.Н. Подынь

Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2023 года.