ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-644/2025 (2-6618/2024)

УИД 38RS0003-01-2024-004541-45

21 января 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черницыной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. сроком на 60 месяцев. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются надлежащим образом, нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. {Дата изъята} между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования {Номер изъят}, согласно условиям которого Банком уступлены права требования по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} к должнику ООО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на {Дата изъята} задолженность по спорному кредитному договору составила 681 960,11 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 459 790,35 руб., задолженность по уплате процентов – 214 969,76 руб., комиссии - 7200 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в общем размере 689 060,11 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 019,60 руб., всего 691 979,71 руб.

Представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления от {Дата изъята}, поданной в Банк ВТБ 24 (ЗАО), ФИО1 получил денежные средства по заключенному с Банком кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 500 000 руб. под 22,10 % годовых на срок 60 месяцев путем единовременного зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договора до {Дата изъята}.

Погашение кредита производится аннуитентными платежами, размер которого составляет 13 967,22 руб. ежемесячно 17 числа каждого месяца.

Условиями договора предусмотрены пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,60 % в день от суммы невыполненного обязательства.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ, ст.435 ГК РФ, п.3 ст.438 ГК РФ.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. Иного из материалов дела не следует. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

{Дата изъята} между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования {Номер изъят}, согласно условиям которого Банк уступил права требования взыскания задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}.

В соответствии с пунктом 3.1 договора уступки прав требования (цессии) объем прав требований, переданных от цедента цессионарию, определен приложением {Номер изъят} к договору уступки.

{Дата изъята} ООО «М.Б.А. Финансы» направило заемщику уведомление о состоявшейся уступке права с требованием о погашении задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 681 960,11 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} по состоянию на {Дата изъята} составила 681 960,11 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 459 790,35 руб., задолженность по уплате процентов – 214 969,76 руб., комиссии - 7200 руб.

Судом проверен расчет истца, данный расчет является арифметически верным, обоснованным и соответствующим условиям договора. Ответчиком расчет истца, размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} по состоянию на {Дата изъята} в общем размере 681 960,11 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 019,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} г.р., место рождения: { ... }, паспорт {Номер изъят}, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору о предоставлении кредита {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 681 960,11 руб., в том числе 459 790,35 руб. – остаток ссудной задолженности, 214 969,76 руб. – проценты, 7200 руб. – комиссии, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 019,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Черницына

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.02.2025.