Дело № 2-536/2025
50RS0026-01-2024-018551-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Люберцы
Московская область 18 апреля 2025 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., с участием прокурора Касимовой Т.В., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования г.о. Дзержинский Московской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующего в своих интересах и интересах <...> детей ФИО5, ФИО5 о расторжении предварительного договора купли – продажи, выселении, возвращении жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующего в своих интересах и интересах <...> детей ФИО5, ФИО5 к Администрации муниципального образования г.о. Дзержинский Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании договора ничтожным, применении последствий недействительности, ничтожной сделки, обязании предоставить жилое помещение в связи с выселением из аварийного жилого дома по договору социального найма.
УСТАНОВИЛ:
Истец Администрация городского округа Дзержинский Московской области обратилась в суд с первоначальным иском (с учетом уточнений) к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, 15. 12.2019 г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГ г.р. о расторжении предварительного договора от 13.09.2002 № 965-ИС о покупке двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> выселении из квартиры по указанному адресу, вселении в жилое помещение по адресу: <адрес> на условиях найма жилого помещении фонда коммерческого использования.
В обоснование иска указано, что 13.09.2002 между Администрацией и ФИО1 заключен предварительный договор № 965-ИС о покупке двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> в рассрочку. Данный договор заключен в соответствии с Положением о порядке инвестирования и предоставления жилья, принятом решением городской Думы г. Дзержинский Московской области от 18.11.1998 № 3/13. По условиям данного договора покупатель обязался оплатить стоимость квартиры на условиях, определяемых настоящим договором. В целях предоставления жилого помещения для проживания между ФИО1 и Администрацией был заключен договор коммерческого найма жилого помещения от 04. 11.2002, срок найма жилого помещения установлен на 10 лет.
В соответствии с п.п. 4. 14, 9.4 вышеуказанного Положения о порядке инвестирования и предоставления жилья найма, при систематическом нарушении (более трех раз) сроков платежей или невыполнении срока окончательного расчета, квартира переходит в распоряжение администрации. В этом случае Администрация вправе предоставить инвестору другое жилье по своему усмотрению либо заключить с инвестором договор найма с последующим предоставлением инвестору другого жилья, а инвестор обязан освободить не оплаченное им жилье при предоставлении ему администрацией другой квартиры.
С 2006 года ФИО6 прекратила выполнять свои обязательства по оплате стоимости квартиры, в связи с чем, истец просит расторгнуть предварительный договор от 13.09.2002 № 965-ИС о покупке двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> в рассрочку и выселить ответчиков в предлагаемое администрацией жилое помещение по адресу: <адрес> на условиях найма жилого помещении фонда коммерческого использования, от переселения в которое в добровольном порядке они отказались.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики иск не признали, и обратились в суд со встречным иском о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, обязании предоставить в связи с выселением из аварийного дома равноценное жилое помещение на условиях договора социального найма; признании недействительными ничтожных сделок - предварительного договора от 13.09.2002 № 965-ИС о покупке двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> договора коммерческого найма жилого помещения от 04. 11.2002, применении последствий недействительности ничтожных сделок.
В обоснование исковых требований указывают на то, что вселились в квартиру по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения в доме местного Совета от 15.05.1990, заключенного между НИХТИ, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны.
На момент предоставления спорной квартиры ФИО1 состояла в трудовых отношениях с Люберецким научно-производственным объединением «Союз» (ЛНПО «Союз»), куда была принята по направлению госкомитета по профессионально-техническому образованию после окончания СПТУ-50 г. Дзержинский на должность штукатура-маляра 3 разряда.
Совместно с ФИО1 на спорную жилплощадь вселились члены ее семьи: муж ФИО2, сын ФИО4 Сын ФИО3 был вселен в квартиру в 1994 году непосредственно после своего рождения.
На протяжении 35-ти лет: с 1990 года по настоящее время ФИО1 постоянно проживает на спорной жилой площади, несет все обязанности нанимателя спорного жилого помещения на условиях договора социального найма. Совместно с ней проживают также и постоянно зарегистрированы с 2003 года: муж ФИО2, сын ФИО3, сын ФИО4 с 2-мя <...> детьми (внуками ФИО1). Указанные лица вселены ФИО1 в качестве членов своей семьи. Их право производно от права пользования жилплощадью ФИО1 Истцы по встречному иску оплачивают плату за пользование жилым помещением на основании финансово-лицевого счета, открытого на имя ФИО1, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеют.
В связи с изложенным, истцы по встречному иску просят признать за ними право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, и при выселении из указанной квартиры, находящейся в доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции и расселению, предоставить им равноценное жилое помещение также на условиях договора социального найма.
Истцы по встречному иску ссылаются на то, что 15 декабря 2016 года между Администрацией городского округа Дзержинский и ООО «Стройсоюз» было заключено соглашение о реализации инвестиционного проекта.
Администрацией были подготовлены соответствующие списки, подписанные главой г. Дзержинский и председателем Совета директоров ООО «Стройсоюз», в которых указывался размер площади жилого помещении, полагавшегося для переселения семьи ФИО1 – 64 кв.м., основание для проживания – социальный найм (т. 1 л.д. 220).
Право на предоставление им жилого помещения на условиях договора социального найма ранее признавалось и самой Администрацией, семье предлагалась квартира по адресу: <адрес> общей площадью 69,7 кв.м., на вселение в которую они дали согласие.
Также истцы по встречному иску просят признать ничтожными: предварительный договор № 965-ИС от 13.09.2002 и Договор коммерческого найма № 84-КН от 04.11.2002, поскольку на момент заключения данных договоров спорная квартира уже на протяжении 12-ти лет находилась в пользовании их семьи на условиях договора социального найма; администрации не вправе была осуществлять сделку по возмездной передаче жилья, входящего в состав государственного жилищного фонда; не была собственником спорной жилплощади на момент заключения оспариваемых договоров; отсутствуют какие-либо сведения о том, что как спорная квартира, так и квартира, предоставляемая им по договору коммерческого найма по адресу: <адрес>, относятся к жилищному фонду коммерческого использования.
Во исполнение ничтожной сделки ФИО1 было перечислено на указанный Администрацией счет 109 454,49 руб. ФИО1 просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с Администрации денежные средства в указанной сумме.
В судебном заседании истец по встречному иску ФИО1 и ее представитель встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Истцы по встречному иску ФИО2, ФИО4, действующий в своих интересах и интересах <...> детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения; ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель Администрации городского округа Дзержинский Московской области встречные исковые требования не признал, просил во встречном иске отказать, применить срок исковой давности к требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Представитель 3-его лица - Окружного управления социального развития № 3 Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, 3-его лица, заключение прокурора, полагавшего встречные исковые требовании удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать, суд приходит к выводу о том, что встречный иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению, в удовлетворении первоначального иска необходимо отказать, исходя из следующего.
В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Истцы по встречному иску: ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующий в своих интересах и интересах <...> детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО3 занимают двухкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 55,6 кв.м.
Указанная квартира была предоставлена ФИО1 на основании договора найма жилого помещения в доме местного Совета от 15.05.1990, заключенного между НИХТИ, с одной стороны, и самой ФИО1, с другой стороны.
На момент предоставления спорной квартиры ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 и имела от брака сына ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения.
Как видно из трудовой книжки ФИО1, в период предоставления указанной квартиры ФИО1 состояла в трудовых отношениях с Люберецким научно-производственным объединением «Союз» (ЛНПО «Союз»), куда была принята по направлению госкомитета по профессионально-техническому образованию после окончания СПТУ-50 г. Дзержинский на должность штукатура-маляра 3 разряда.
Из имеющейся в материалах дела справки ФГУП «Федеральный центр двойных технологий «Союз» № 1086/ОУП от 26. 11.2024 о трудовом стаже ФИО7 усматривается, что Приказом Министерства машиностроения СССР от 10. 10. 1973 г. № 388 НИХТИ включен в состав ЛНПО «Союз».
В судебном заседании истец по встречному иску ФИО1, представитель истцов по встречному иску ФИО8 пояснили, что на протяжении 35-ти лет: с 1990 года по настоящее время ФИО1 постоянно проживает на спорной жилой площади, несет все обязанности нанимателя спорного жилого помещения на условиях договора социального найма. Совместно с ней проживают также и постоянно зарегистрированы с 2003 года: муж ФИО2, сын ФИО3, сын ФИО4 с 2-мя <...> детьми (внуками ФИО1). Указанные лица вселены ФИО1 в качестве членов своей семьи. Их право производно от права пользования жилплощадью ФИО1 Истцы по встречному иску оплачивают плату за пользование жилым помещением на основании финансово-лицевого счета, открытого на имя ФИО1, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеют.
Ранее, в период обучения в СПТУ-50 ФИО1 было представлено койко – место в общежитии по адресу: <адрес>, где члены семьи были прописаны, и оставались зарегистрированными до 2003 года, несмотря на регистрацию по указанному адресу, все обязанности по договору социального найма исполнялись в отношении спорной квартиры.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией финансово-лицевого счета, открытого на имя ФИО1 выпиской из домовой книги, и не отрицаются представителем ответчика по встречному иску.
Доводы ответчика по встречному иску о том, что право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма истцы по встречному иску не приобрели, поскольку в установленном законом порядке жилая площадь на данных условиях им предоставлена не была, являются несостоятельными.
На момент предоставления спорной квартиры ФИО1 работала в ЛНПО «Союз», образованном на базе Научно-исследовательского института (НИХТИ), являющегося стороной договора найма спорной жилплощади.
Как следует из статьи 24 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам:
- в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов - исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов;
-в домах ведомственного жилищного фонда - по совместному решению администрации предприятия, учреждения, организации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения;
-в домах общественного жилищного фонда - по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Таким образом, организация – в данном случае НИХТИ, правомочна была распорядиться находящимся в ее ведении, как следует из фактических обстоятельств дела, жилым помещением.
При этом в договоре найма жилого помещения от 15.05.1990 отсутствуют какие-либо сведения о том, что спорная квартира предоставляется ФИО1 на период трудовых отношений. В договоре отсутствует такое основание для его досрочного расторжения, как прекращение трудовых отношений с организацией, предоставившей жилплощадь (пункт 10). Все основания, указанные в данном пункте связаны с ненадлежащим исполнением договора найма.
Из буквального толкования данного договора можно сделать вывод, что фактически договор заключен на неопределенный срок.
Так п. 11 договора предусматривает, что съемщик, выполняющий все обязательства по договору и добросовестно относящийся к содержанию предоставленного ему по договору помещения, имеет преимущественное право возобновления договора на занимаемое им помещение на новый срок.
Согласно ст. 7 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.
Какие-либо сведения о том, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, в материалах дела отсутствуют.
Более того, в 2004 году спорная квартира была передана в муниципальную собственность.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
ФИО1, как следует из записей в ее трудовой книжке, отработала в системе коммунальных служб г. Дзержинский более 12-и лет – с 1988 по 2001 г.г. С момента ее увольнения прошло более 24-х лет.
Никаких исков к ней, остальным членам ее семьи со стороны НИХТИ, Администрации о выселении до настоящего времени не предъявлялось.
13.09.2002 года между м.о. г. Дзержинский и ФИО1 был заключен Предварительный договор № 965-ИС о покупке двухкомнатной квартиры в рассрочку.
Предметом данного договора являлась квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 55,6 кв.м, жилой площадью 33 кв.м.
04.11.2002 года между м.о. г. Дзержинский и ФИО1 был заключен договор коммерческого найма № 84-КН указанного жилого помещения.
Суд считает, что исковые требования истцов по встречному иску в части признания данных сделок ничтожными подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что, начиная с 1990 года, семья ФИО1 занимает спорную квартиру на условиях договора социального найма, и на момент заключения оспариваемых договоров занимала ее уже на протяжении 12–ти лет. Данное обстоятельство само по себе исключает заключение договора коммерческого найма на фактически занятое на иных условиях жилое помещение, поскольку договор социального найма, регулируемый нормами жилищного законодательства, и договор найма (коммерческого), регулируемый нормами гражданского законодательства, являются различными правовыми категориями, влекущими различные юридические последствия.
В соответствии с ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Таким образом, закон прямо указывает на то, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются по договору социального найма, и законом не предусмотрено право заключения договоров коммерческого найма в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.
Какие-либо доказательства, подтверждающие включение спорной квартиры в состав муниципального жилищного фонда коммерческого использования, стороной истца по первоначальному иску не предоставлено.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества
Согласно же ст. 1, ст. 2 закона РФ от 04.07.1991 N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений, находящихся в муниципальной или государственной собственности, возможна только путем бесплатной передачи гражданам Российской Федерации, имеющим право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
Таким образом, Администрация не вправе была производить отчуждение спорной квартиры, входящей в состав государственного жилищного фонда, гражданам путем заключения возмездной сделки.
Более того, как следует из выписки из ЕГРН, право собственности на указанную квартиру перешло к г.о. Дзержинский в 2004 году, тогда как оспариваемые сделки, стороной которых являлась администрация, были заключены в 2002 году.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцы по встречному иску приобрели право пользовании спорно квартирой на условиях договора социального найма.
Истцами по встречному иску заявлены требования о признании предварительного договора № 965-ИС от 13.09.2022 и Договора коммерческого найма № 84-КН от 04.11.2002 недействительными.
В соответствии со ст.166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на сентябрь 2002 года), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3).
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п.4).
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п.5).
Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п1).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом п.2).
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.
Администрацией заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В данном случае исполнение сделки началось 13.09.2002, когда ФИО1 внесла первоначальный взнос в сумме 109 454,49 руб.
В связи с чем, установленный законом срок исковой давности пропущен, и в иске истцам по встречному иску в части применения последствий недействительности ничтожной сделки следует отказать.
Постановлением Администрации № 968 от 25.12.2015 года дом, в котором расположена занимаемая истцами по встречному иску квартира, признан аварийным и подлежащим реконструкции и расселению.
В соответствии с ч. 1ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
15 декабря 2016 года между Администрацией городского округа Дзержинский и ООО «Стройсоюз» было заключено соглашение о реализации инвестиционного проекта. В рамках данного соглашении ООО «Стройсоюз» обязался осуществить с участием Администрации переселение граждан из аварийных жилых домов №№ 3,3а.5,7, 7а по адресу: <...>. Сторонами было согласовано необходимое количество квартир, которое должен был построить застройщик, их общая площадь, стоимость. Администрацией были подготовлены соответствующие списки, подписанные главой г. Дзержинский и председателем Совета директоров ООО «Стройсоюз».
Согласно п.4 Постановления Администрации г. Дзержинский № 225-ПГА от 03.04.2017 года, жилые помещении по договору социального найма предоставляются гражданам, подлежащим переселению из аварийных домов №№3,3а.5,7, 7а по адресу: <...>.
Согласно п.5 Постановления предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам осуществляется в соответствии со Списками проживающих в аварийных жилых домах№№3,3а,5,7, 7а по адресу: <...>.
Пункт 8 Постановления содержит следующие положения: «Норма предоставления общей площади жилого помещении гражданам, указанным в пункте 4 настоящего Положения устанавливается ст.50 Жилищного кодекса РФ и применяется в соответствии со ст.89 Жилищного кодекса РФ.
В связи с тем, что строительство жилых домов, жилые помещения в которых предоставляются Администрации муниципального образования «Городской округ Дзержинский» МО для переселения граждан из аварийных жилых домов №№3,3а,5,7, 7а на пл. Святителя Николая в г.. Дзержинский, осуществляется по индивидуальным жилым проектам, площадь предоставляемых жилых помещений может превышать площадь, определенную Списками проживающих в аварийных домах №№3,3а,5,7, 7а на пл. Святителя Николая в г. Дзержинский.
Жилые помещении с превышением площадей жилых помещений, установленных Списками проживающих в аварийных домах №№3,3а,5,7, 7а на пл. Святителя Николая в г. Дзержинский, признаются соответствующими по своим характеристикам стандартным показателям».
В 2020 году указанные списки были скорректированы.
Как в первоначальном варианте, так и варианте после корректировки площадь, необходимая для предоставления истцам по встречному иску при выселении из аварийного жилья составила 64 кв.м. В списках значится, что семья ФИО9 занимает жилое помещение на условиях договора социального найма, является очередниками, и к предоставлению им планируется также на условиях договора социального найма двухкомнатная квартира площадью 64 кв.м. (т. 1 л.д. 220). И строительство именно такой площади для них было согласовано и профинансировано.
В Государственной программе Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2019-2025 г.», в которую на настоящий момент непосредственно включен дом № по адресу: <адрес>, также содержатся аналогичные сведения о площади, необходимой для предоставления истцам по встречному иску.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что на настоящий момент очередниками на улучшение жилищных условии семья ФИО9 не является суд приходит к выводу о том, что в связи с выселением из признанного аварийным жилого дома, истцам по встречному иску должно быть предоставлено в соответствии с требованиями закона другое жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах данного населенного пункта.
Удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение требований истца по первоначальному иску о выселении семьи ФИО9 в жилое помещение по адресу: <адрес> на условиях найма жилого помещении фонда коммерческого использовании удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С Администрации муниципального образования г.о. Дзержинский Московской области в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования г.о. Дзержинский Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛ №), ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №), действующего в своих интересах и интересах <...> детей ФИО5, ФИО5 о расторжении предварительного договора купли – продажи, выселении, возвращении жилого помещения, снятии с регистрационного учета – отказать.
Встречный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующего в своих интересах и интересах <...> детей ФИО5, ФИО5 к Администрации муниципального образования г.о. Дзержинский Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании договора ничтожным, применении последствий недействительности, ничтожной сделки, обязании предоставить жилое помещение в связи с выселением из аварийного жилого дома по договору социального найма – удовлетворить частично.
Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с <...> ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.
Обязать Администрацию муниципального образования г.о. Дзержинский Московской области в связи с выселением из аварийного дома, расположенного по адресу: <адрес>, предоставить ФИО9 <адрес> с <...> ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемого жилого помещения, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта на условиях договора социального найма.
Взыскать с Администрации муниципального образования г.о. Дзержинский Московской области в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В удовлетворении встречного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующего в своих интересах и интересах <...> детей ФИО5, ФИО5 в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Семенова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июня 2025 года.