Дело № 2-2700/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 г. г. Бор
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Дубининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Золотое Руно» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Золотое Руно» о взыскании компенсации морального вреда связанного с защитой чести и достоинства в размере 100 000 рублей, судебных расходов, а именно почтовые расходы 145,24рублей, 220,87 рублей, 217,27 рублей, транспортные расходы в размере 300 рублей и возврат госпошлины в размере 300 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ представители СНТ «Золотое Руно» проникли на территорию земельного участка принадлежащего ФИО1 и отключили электроснабжение.
ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода рассмотрел административное дело и признал ФИО1 потерпевшим, ему причинен моральный вред который оценивает в 100 000 рублей, нарушены его честь и достоинство личности.
Истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ст.52 Конституции РФ и ст.151 ГК РФ, пояснив, что действиями СНТ «Золотое Руно» опорочено его доброе имя, вынужден выслушивать от них неприятности, «представитель СНТ «Золотое Руно» далека от Российского права как Ленин от буржуазии», он лично желает помочь председателю СНТ по правовым вопросам, но председатель СНТ не желает получить помощь.
Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласна, поскольку решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода чести истца не нарушает, истец является неплательщиком денежных взносов в СНТ.
В настоящий момент решением общего собрания членов СНТ он исключен из членов СНТ «Золотое Руно», напротив своими действиями истец порочит ее доброе имя.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, с учетом положений ст. ст. 150, 152 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 г."О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.
В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.
В соответствии с ст.152 ГК РФ 1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда относится к способам защиты гражданских прав.
В силу положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Нормами ст. 150 ГК РФ определен перечень и признаки нематериальных благ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
На правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 ГК РФ, и для возложения ответственности за причинение морального вреда необходимо установление состава правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Приведенные правовые нормы указывают, что условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются незаконность действий (бездействия), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда).
Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
При этом суд учитывает, что истцы по требованию о компенсации морального вреда не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, и в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний.
Аналогичную правовую позицию сформулировал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 18 января 2011 г. N 47-О-О, указав, что установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав предоставляет гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.
При обращении в суд с настоящим иском ФИО1 не представил доказательств того, что действиями ответчика ему причинен моральный вред или ответчиком были нарушены его права, что условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, посягательство действиями на личные неимущественные права ФИО1
Судом установлено, что решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена жалоба ФИО1 на определение заместителя руководителя Нижегородского УФАС России об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст.9.2 КоАП РФ от 29.11.2021г. в отношении СНТ «Золотое Руно», согласно которого жалоба ФИО3 удовлетворена, определение заместителя руководителя Нижегородского УФАС России об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч 1 ст.9.2 КоАП РФ от 29.11.2021г. в отношении СНТ «Золотое Руно» - отменить. Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу заместителю руководителя Нижегородского УФАС России (<данные изъяты>).
В частности ФИО1 указывает, что по данному решению он является потерпевшим и нарушены его честь и достоинство в связи с чем причинен моральный вред.
Как следует из возражений ответчика, данных в суде, что признание его потерпевшим чести истца не нарушают, тем самым суд признает, что это гражданский долг ФИО1 и конституционное право на обращение в органы.
В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 5 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и др. средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в той или иной, в том числе и устной, форме хотя бы одному лицу.
Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
В абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Как усматривается из объяснений ФИО1 данных в судебном заседании, решение Нижегородского районного суда г.Н. Новгорода не содержит в себе каких-либо оскорбительных выражений в отношении ФИО1, а продиктовано исключительно намерением истца ФИО1 реализовать свои процессуальные права и обязанности стороны, предусмотренных действующим законодательством.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда связанного с защитой чести и достоинства, у суда не имеется.
Признание истца потерпевшим в административном деле не служит основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в рамках ст.151 ГК РФ, решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение должностному лицу заместителю руководителя Нижегородского УФАС России, доказательств, что условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются незаконность действий (бездействия), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего ФИО1 решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода не содержат.
Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судом установлено, что причинение вреда, нравственных страданий не доказаны, в связи с чем суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Поскольку требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей не подлежат удовлетворению, а исковые требования о взыскании судебных расходов являются производными от требований, в удовлетворении которых отказано, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к СНТ «Золотое Руно» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца, начиная с момента изготовления полного текста решения суда.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: А.Н.Кандалина