УИД: 29RS0017-01-2021-001450-23
Дело № 2-4196/2025 30 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Зубанова К.В.,
при секретаре Островской Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности, оплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 133 284,98 рублей, а также оплаченной государственной пошлины в размере 5 739,58 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование денежными средства, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть денежные средства. У ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в размере 267 705,38 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования истцу по указанному кредитному договору на основании договора цессии №. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены выплаты в размере 13 747,41 руб., однако в полном объеме задолженность на момент подачи иска не погашена.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 165), просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 163-164), ранее представил письменные возражения на иск, согласно которым заявленные требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в рамках ст. 167 ГПК РФ, оценив представленные по делу доводы и доказательства, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807- 818 ГК РФ (заем).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Кроме того, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. У ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в размере 267 705,38 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования истцу по указанному кредитному договору на основании договора цессии №. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены выплаты в размере 13 747,41 руб., однако в полном объеме задолженность на момент подачи иска не погашена
Истец также указывает, что свои обязательства перед заемщиком банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в вышеуказанном размере.
Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с Тарифами, с которыми он был ознакомлен, о чем указал в заявлении на получение кредита.
Таким образом, ответчик был ознакомлен с общими условиями и тарифами Банка, размером минимального платежа, однако не произвел возврат кредита и уплату процентов, как следует из заявленных суду требований.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 253 957,97 руб., из которых 133 284,98 руб. – сумма основного долга, 120 672,99 руб. - проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 918 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В материалы дела представлен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, право требования по указанному кредитному договору от банка перешли к истцу.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
При этом, как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.
Как видно из приведенных норм права течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.
Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, кредитный лимит по договору был установлен в размере 150 000 руб., погашение задолженности осуществляется ежемесячно в зависимости от расходуемых средств в течение расчетного периода, который определяется моментом первичной активации карты, исчисляется в месяцах и заканчивается в предшествующие дни активации следующего месяца, что следует из правил погашения кредита и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк» (л.д. 14-21).
Судом установлено, что последняя операция по оплате кредита осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 оборотная сторона), соответственно с ДД.ММ.ГГГГ банк должен был узнать о наличии просроченной задолженности, соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление о вынесении судебного приказа было направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166-170), в дальнейшем определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту была взыскана, данный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), соответственно в данном случае на момент обращения в мировой суд за вынесением судебного приказа срок давности уже истек.
Истцом также указано, что за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были произведены выплаты в размере 13 747,41 руб., однако из материалов дела следует, что оплата данных денежных средств осуществлялась ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем пополнения иной карты ФИО2 (л.д. 13), что в условиях наличия действующего на тот момент судебного приказа, не может свидетельствовать о добровольной оплате суммы задолженности ответчиком, в условиях, когда суду представлены возражения на заявленные требования, что свидетельствует о не признании суммы долга со стороны ФИО2
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности, оплаченной государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.В. Зубанов