ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-2618/2022 (43RS0002-01-2022-004483-18)
14 сентября 2022 года <...>
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
судьи Кожевниковой И.П.,
при секретаре Гальвас Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что 14.02.2019 между банком и ответчиком было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 662 200,00 руб. с процентной ставкой 10 % годовых, срок возврата кредита 14.04.2029. По состоянию на 16.07.2022 сумма задолженности по кредитному договору составляет 779 965,71 руб., в том числе: 662 200,00 руб. – сумма основного долга, 117 765,71 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.02.2019 по 16.07.2022. Просят суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному соглашению № № от 14.02.2019 за период с 14.02.2019 по 16.07.2022 в размере 779 965,71 руб., в том числе: 662 200,00 руб. – сумма основного долга, 117 765,71 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.02.2019 по 16.07.2022, а также расходы по госпошлине в сумме 10 999,66 руб.
Представитель истца ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В обоснование доводов ответчика представил письменный отзыв, согласно которого срок исковой давности на момент обращения в суд банком не пропущен, т.к. по кредитному соглашению срок исполнения обязательств 14.04.2029. Кроме того, в заявлении ответчик не указывает к каким именно требованиям Банка по его мнению необходимо применить срок исковой давности, каких-либо расчетов в обоснование своих доводов не представил.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, в обоснование привел доводы, в которых ссылался на то, что кредитный договор от 14.02.2019 с банком не заключал, в 2021 году сумму в размере 14 683 руб. не вносил, истцом пропущен срок исковой давности для подачи иска в суд, в связи с чем просит в иске отказать.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами § 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В соответствии со ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 14.02.2019 было подписано заявление на получение потребительского кредита с лимитом в размере 662 200,00 руб. (л.д. 9).
14.02.2019 между банком и ответчиком было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 662 200,00 руб. с процентной ставкой 10 % годовых, срок возврата кредита 14.04.2029 (л.д. 9,10).
В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на потребительские нужды, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные банком в соответствии с условиями кредитного договора проценты.
В рамках кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит на потребительские нужды, перечислив кредитные средства в полном объеме на счет заемщика, выполнив свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8).
При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, обязался их соблюдать, о чем собственноручно расписался в договоре, графике платежей.
При указанных обстоятельствах доводы ответчика о том, что кредитный договор от 14.02.2019 он с банком не заключал, суд считает несостоятельными.
Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
По состоянию на 16.07.2022 сумма задолженности по кредитному договору составляет 779 965,71 руб., в том числе: 662 200,00 руб. – сумма основного долга, 117 765,71 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.02.2019 по 16.07.2022 (л.д.7).
Суд, проверив правильность предоставленного расчёта, находит его математически верным, подтвержденным документами, имеющимися в деле, соответственно принимает его в качестве достоверного доказательства.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору либо наличие задолженности в ином размере.
Ответчиком заявлено о пропуске срока обращения с иском в суд.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснению, содержащемуся в пункте 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Аналогичная позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 11.05.2021 № 9-КГ21-2-К1, 2-150/2019.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечение срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как установлено, в суд с исковым заявлением истец обратился 01.08.2022.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности за период с 14.02.2019 по 01.08.2019.
Ходатайств о восстановлении срока не заявлено, как и не приведено доказательств уважительности пропуска срока.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № от 14.02.2019 за период с 01.08.2019 по 16.07.2022 в размере 753 451 руб.71 коп., в том числе: 652 112 руб. 25 коп. – сумма основного долга, 101 339 руб. 46 коп. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.08.2019 по 16.07.2022, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, в виду пропуска срока исковой давности.
Довод истца о том, что срок не пропущен, т.к. по кредитному соглашению срок исполнения обязательств 14.04.2029 года, основан на неверном понимании права..
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 10 734 руб. 52 коп.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному соглашению № от 14.02.2019 за период с 01.08.2019 по 16.07.2022 в размере 753 451 руб.71 коп., в том числе: 652 112 руб. 25 коп. – сумма основного долга, 101 339 руб. 46 коп. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.08.2019 по 16.07.2022, а также расходы по госпошлине в сумме 10 734 руб. 52 коп., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.П. Кожевникова
Резолютивная часть оглашена 14.09.2022
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022
Решение23.09.2022