Дело № 2-2999/2022 14 июня 2022 года

УИД: 78RS0006-01-2022-002061-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу:

По данному адресу так же зарегистрированы: ФИО2 – ответчица по делу, ФИО5 – ответчик по делу, ФИО3, умерший в июле 2014 года, не снятый с регистрационного учета (л.д. 16, 17).

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и просит: признать ФИО2, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: , сняв их с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 6-8).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: . Умерший ФИО4 является нанимателем указанной квартиры на основании ордера РИК № от ДД.ММ.ГГГГ, также в ордер в качестве членов семьи нанимателя были включены дочь нанимателя – ФИО2 (ответчица по делу), которая зарегистрирована в квартире ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – внук нанимателя (ответчик по делу), который зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – внук нанимателя, умерший в ДД.ММ.ГГГГ года, и ФИО1 – правнучка нанимателя (истица по делу).

Однако ФИО2 и ФИО5 более 20 лет в спорной квартире не проживают, членами семьи истца ответчики не являются, вещей ответчиков в квартире нет, квартирную плату не оплачивают, обязанностей нанимателя не исполняют, но добровольно с регистрационного учета не снимаются, предположительно выехали на постоянное место жительства в Америку. При этом, препятствий в пользовании жилым помещением истец ответчикам не чинила. Регистрация ответчиков на жилой площади требует большей оплаты коммунальных услуг, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец никогда не видела ответчиков, более 20 лет назад они иммигрировали за границу на постоянное место жительства, членами семьи истца ответчики не являются, оплату квартирной платы не производят, вещей ответчиков в квартире нет. Выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер. Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением необходимо истцу для приватизации спорного жилого помещения.

Ответчики ФИО2, ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не сообщили, возражений не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо ОВМ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 68).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, свидетеля, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу:

По данному адресу так же зарегистрированы: ФИО2 – ответчица по делу, ФИО5 – ответчик по делу, ФИО3, умерший в июле 2014 года, не снятый с регистрационного учета (л.д. 16, 17).

В соответствие со статьей 677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Умерший ФИО4 являлся нанимателем указанной квартиры на основании ордера РИК № от ДД.ММ.ГГГГ, также в ордер в качестве членов семьи нанимателя были включены дочь нанимателя – ФИО2 (ответчица по делу), которая зарегистрирована в квартире ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – внук нанимателя (ответчик по делу), который зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – внук нанимателя, умерший в июле 2014 года, и ФИО1 – правнучка нанимателя (истица по делу).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении периодически проживает истец. Ответчики в спорной квартире не проживают.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания данной процессуальной нормы следует, что предпосылкой права на обращение в суд является юридическая заинтересованность лица, обращающегося в суд, наличие у него (по собственному мнению) статуса обладателя нарушенного или оспариваемого права, юридического интереса и стремление к их защите.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что более 20 лет ответчики в квартире не проживают, по имеющимся сведениям выехали на постоянное место жительства за границу. Регистрацией ответчиков по спорному адресу нарушаются ее права как нанимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ЖК РФ, жилые помещения в домах государственного жилищного фонда предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

В силу положений ст. ст. 61 и 62 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствие со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчики в настоящее время не являются членами семьи истца и добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

Согласно пункту 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.

Временное отсутствие гражданина в жилом помещении не может служить основанием для лишения его права пользования жилым помещением, при этом период отсутствия не ограничен.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма. Причины временного отсутствия нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан также не влияют на объем и содержание их прав и обязанностей по договору социального найма.

Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только по основаниям ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольность выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

К числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе ст. 55 ГПК РФ относит объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В процессе судебного разбирательства установлено, что ответчики не проживают в спорной квартире более 20 лет, добровольно выехали из спорного жилого помещения за границу, забрали принадлежащие им вещи, расходы по содержанию спорного жилого помещения, оплате коммунальных услуг ответчики не несут.

В соответствии с ч.1 ст.69 ГПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он является другом отца истицы. Также подтвердил, что ФИО2 и ФИО5 в спорном жилом помещении не проживают продолжительное время, поскольку выехали за пределы РФ более 20 лет назад. Последний раз ФИО2 звонила по телефону в 1991 году, и с этого времени никаких сведений об ответчике не имеется.

При этом у суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанного свидетеля в части не проживания ответчиков в спорной квартире, поскольку данные показания подтверждаются документами, представленными в материалы дела.

Также показания свидетеля подтверждаются письменными доказательствами:

- ответом ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о том, что ФИО5 и ФИО2 не зарегистрированы в системе индивидуального (персонифицированного) учета (л.д.36,37);

- ответом УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга о том, что ФИО2 документирована паспортом гражданина СССР, выданного 09.10.1982 года. Сведения о замене паспорта гражданина СССР в отношении ФИО2 в информационных базах отсутствуют. Также отсутствуют сведения о документировании паспортом гражданина РФ на территории РФ в отношении ФИО5 ФИО5 паспортом гражданина РФ не документировался (л.д.38);

- ответом СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника № 43» о том, что ФИО2 и ФИО5 за медицинской помощью в поликлинику не обращались (л.д.39);

- ответом МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу о том, что сведения о месте работы ФИО2 и ФИО5 отсутствуют (л.д.40).-

Материалами дела также подтверждается, что с момента выезда из спорного жилого помещения обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения ответчиками не исполнялись, расходы по оплате коммунальных услуг и по содержанию жилого помещения они не несли.

Доказательств наличия в спорном жилом помещении имущества ФИО2 и ФИО5, что свидетельствовало бы о временном характере их выезда, отвечающих принципу достоверности и достаточности, суду также не представлено.

Таким образом, длительное не пользование ответчиками спорной квартирой и неисполнение обязанностей нанимателя жилого помещения позволяет прийти к выводу об отказе от исполнения обязанностей стороны договора социального найма и фактическом одностороннем отказе от него.

При этом суд учитывает, что каких-либо действий по вселению ответчики не предпринимали, с заявлениями на невозможность вселения в компетентные органы до предъявления иска в суд не обращались, иным образом права на жилое помещение не заявляли, обязанности нанимателя по договору социального найма не исполняли.

Допустимых доказательств того, что истец препятствовала ответчикам проживать в спорной квартире до обращения в суд не представлено.

Факт вынужденного выезда ответчиков из спорного жилого помещения никакими объективными доказательствами не подтвержден, равно как и факт чинения истцом препятствий ответчикам в пользовании спорным помещением, при этом в органы полиции, ответчики не обращалась. Так же не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО2 и ФИО5 вселиться в спорное жилое помещение.

С учетом изложенного, суд считает, что регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца, поскольку она вынуждена производить оплату жилищно-коммунальные платежей с учетом отсутствующих в квартире ответчиков, а также истец лишена возможности реализовывать свои права в полном объеме, связанные с наймом спорной квартиры.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ФИО2 и ФИО5 утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку ФИО2 и ФИО5 добровольно выехали из спорного жилого помещения, доказательств обратного суду не представлено, более 20 лет в спорном жилом помещении не проживают, свои обязанности нанимателя по договору социального найма не исполняют, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий к их проживанию в спорном жилом помещении, отсутствуют, каким-либо образом намерения проживать в спорном жилье и своего правового интереса в отношении жилого помещения ответчики не выражали, попыток вселения не предпринимали, оплату за жилье и коммунальные услуги не производили, что свидетельствует об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, их не проживание носит постоянный и добровольный характер.

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: , снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст. 61, 69, 71, 83 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 68, 69, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: , сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-2999/2022.