Копия
УИД № 66RS0001-01-2023-004869-91
Дело № 2а-5826/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 18 октября 2023 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, Кировскому РОСП г. Екатеринбурга, ГУФССП по Свердловской области, начальнику Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 о признании незаконным бездействия,
установил:
ФИО1 обратилась суд с административным иском к Кировскому РОСП г. Екатеринбурга, судебному приставу-исполнителю ФИО2, в котором указала, что 18.05.2018 возбуждено исполнительное производство № 104406807/6603 (28993/18/66003-ИП от 17.05.2018) в рамках которого наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <***>, г/н ***, VIN ***, 26.01.2023 указанные меры были отменены. 27.03.2023 административным истцом приобретено указанное транспортное средство, однако, ей не удалось поставить автомобиль на учет в органы ГИБДД в установленный законом 10-дневный срок, по причине установленного запрета. 23.05.2023 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 истцом получено постановление об окончании исполнительного производства № 28993/18/66003-ИП от 17.05.2018 и предъявлено в органы ГИБДД. Однако, в регистрационных действиях было отказано, в связи с ненаправлением органами ФССП постановления в органы ГИБДД. 27.06.2023 истец повторно обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия, но указанное заявление оставлено судебным приставом-исполнения без рассмотрения и без принятия соответствующего решения. В связи с чем, административный истец считает, что ее законные права и интересы нарушены и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <***>, г/н ***, VIN ***, обязать административного ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <***>, г/н ***, VIN *** и направить постановление о снятии автомобиля в органы ГИБДД.
Определениями к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, в качестве заинтересованных лиц ФИО4, ООО «Феникс», ФИО5
Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5 поступили отзывы на административное исковое заявление, в которых указано, что относительно заявленных требований заинтересованные лица не возражаю, просят удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие.
Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
В связи с изложенным, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяются Федеральным законом N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".
В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Закона об исполнительном производстве регламентируется также Федеральным законом N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.05.2018 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 28993/18/66003-ИП в отношении ФИО4 в пользу ООО «Феникс» о взыскании задолженности в размере <***> руб.
18.05.2018 в рамках исполнительного производства № 28993/18/66003-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <***>, г/н ***, VIN ***.
10.09.2019 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем вынесено постановление.
14.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <***>, г/н ***, VIN ***.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства рассматриваемого спора, а также собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), в том числе в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно части 4 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
Так, в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64, пунктом 11 части 3 статьи 68, статья 14 Федерального закона 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, равно как и снятие такого запрета относится к полномочиям пристава-исполнителя и осуществляется путем вынесения постановления.
После устранения оснований запрета судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 14 названного Федерального закона выносит постановление о его отмене, направив об этом сведения в органы Госавтоинспекции. Запрет может быть также снят по окончании исполнительного производства, что предусмотрено частью 4 статьи 47 того же Федерального закона.
В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении.
Приказом Минюста России и МВД России от 29 августа 2018 г. N 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, согласно пункту 2 которого обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.
Данный порядок предусматривает, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в рамках межведомственного взаимодействия органов внутренних дел и службы судебных приставов направляется в территориальный орган МВД России по месту совершения исполнительных действий посредством электронного документооборота. Поступившее в электронном виде постановление проходит автоматизированную обработку в специальном сервисе ФИС ГИБДД-М. Сведения о примененной судебным приставом-исполнителем мере отражаются в информационных ресурсах ФИС ГИБДД-М. Уполномоченные подразделения органов внутренних дел обязаны руководствоваться этими сведениями при осуществлении государственной регистрации транспортных средств.
Как следует из материалов дела, постановлением от 14.02.2023, отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении <***>, г/н ***, VIN ***. В постановлении от 14.02.2023 указано, что копия постановления подлежит направлению, в том числе в МВД России – ГИБДД.
При этом, как следует из сведений, поступивших из МЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области от 05.10.2023, транспортное средство <***>, г/н *** зарегистрировано за ФИО4 с *** по настоящее время. В отношении транспортного средства имеются наложенные ограничения в виде запрета на регистрационные действия от *** в рамках исполнительного производства № 28993/18/66003-ИП.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Определением о принятии административного искового заявления к производству суда, о подготовке административного дела, о назначении судебного заседания на административных ответчиков возложена обязанность представить в суд, в том числе доказательства направления в ГИБДД копии постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. Определение получено ответчиками 23.08.2023 и 25.08.2023.
При этом, в нарушение ст.ст. 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каких-либо доказательств с достоверностью подтверждающих направление в адрес регистрирующего органа сведений об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства в материалы дела не представлено.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Действующее законодательство, включая Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не устанавливает полномочий органа внутренних дел самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий либо отменять постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, выразившееся в ненаправлении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 14.02.2023 в МЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области, повлекшего нарушение прав и законных интересов административного истца, в связи с чем требования административного иска подлежат удовлетворению.
С учетом того, что имело место длительное бездействие, продолжающее нарушать права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу, что срок для обращения с административным исковым заявлением не пропущен.
В статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержащей в части 3 требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.
Поскольку при рассмотрении дела установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП в рамках исполнительного производства № 28993/18/66003-ИП на административного ответчика подлежит возложению обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, Кировскому РОСП г. Екатеринбурга, ГУФССП по Свердловской области, начальнику Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 о признании незаконным бездействия, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 исполнительному производству № 28993/18/66003-ИП, выразившееся в ненаправлении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 14.02.2023 в МЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья подпись Д.В. Лесняк