Решение по делу № 2А-361/2025 от 12.02.2025

Дело № 2а-361/2025 (№2а-4822/2024)

УИД 55RS0006-01-2024-007831-67 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Епанешниковым С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 7 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеням,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №7 по Омской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Омской области и является плательщиком транспортного налога с физических лиц.

По сведениям, поступившим в соответствии со ст. 85 НК РФ из регистрирующих органов, ФИО1 является собственником следующих объектов: автобусы: …., год выпуска 1992, дата регистрации права: ….

С учетом положений ст. 52 и п.4 ст. 397 НК РФ инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление (копия акта о выделении к уничтожению объектов хранения, не подлежащих хранению прилагается): № ….7 на оплату транспортного налога с физических лиц за 2016 в размере 2400,00 руб. по сроку уплаты не позднее …..

На основании положения ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом должнику направлено требование (копия почтового реестра прилагается) № …. сроком исполнения … на оплату транспортного налога с физических лиц за 2016 год в размере 2400,00 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 45,28 руб. (на недоимку 2400,00 руб. за период с ….).

Данное требование в добровольном порядке с ответчиком в срок исполнено не было.

Поскольку задолженность по налоговым обязательствам ФИО1 погашена не была, МИФНС России № 9 по Омской области обратилась к мировому судье судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика недоимки и пени по транспортному налогу с физических лиц.

Мировым судьей судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске … был вынесен судебный приказ № …, однако, в связи с поступившими возражениями налогоплательщика на определение суда судебный приказ отменен 10.06.2024.

Ссылаясь на положения НК РФ, КАС РФ, просит взыскать с ФИО1 задолженность по требованию № ….на … со сроком исполнения …: транспортного налога с физических лиц за 2016 год в размере 2400,00 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 45,28 руб. ( на недоимку 2400,00 руб. за период с …).

В судебном заседании представитель административного истца участие не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседание участия не принимала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила возражения на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал. Дополнительно пояснил, что автобуса за который происходит взыскание, уже давно нет, ФИО1 исполняется 75 лет в этом году, у нее много долгов, является пенсионеркой. Прошу суд применить сроки давности, в том числе, безнадежность ко взысканию.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, в суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы (ст. 19 НК РФ).

В силу статьи 23 НК РФ налогоплательщик, в том числе, обязан уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей. Плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ (далее, нормы НК РФ изложены судом в редакции, действующей на момент возникновения обязанности принудительного взыскания недоимки у налогового органа) обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Невыполнение налогоплательщиком установленной законом обязанности по уплате налогов и сборов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст.ст. 69, 70 НК РФ).

Невыполнение данной обязанности после направления требования является основанием для применения налоговым органом мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика – физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Из анализа положений пунктов 1-3 статьи 48 НК РФ следует, что налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно п.3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей (редакция, действующая до 01.01.2021).

В соответствии с абз. 1-3 п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 23.12.2020), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 23.12.2020). Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 23.12.2020), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд исходя из требований действующего законодательства и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 25 октября 2024 года N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия", проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления.

Обращаясь в суд, налоговый орган сослался на наличие у ФИО1 по состоянию на дату составления административного искового заявления задолженности по налогу и пени.

Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой налога ФИО1 направлено требование № …. по состоянию на … со сроком исполнения до … – транспортного налога с физических лиц за 2016 год в размере 2400,00 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 45,28 руб. (на недоимку 2400,00 руб. за период с …).

Поскольку общая сумма налога, подлежащая взысканию по требованиям не превысила 10000 рублей, в соответствии абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обязанности принудительного взыскания недоимки у налогового органа) уадминистративного истца возникла обязанность по принудительному взысканию налогов и пеней с …, следовательно, налоговый орган был обязан обратиться к мировому судье с заявлением до ….

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске …, т.е. за пределами установленного абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ срока.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлял, уважительные причины пропуска срока не привел, доказательств наличия уважительных причин в суд не предоставил.

Поскольку налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций и порядке принудительного взыскания налогов.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В связи с тем, что представителем инспекции не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска налоговым органом установленного законом срока, в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

Своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на своевременное взыскание обязательных платежей и санкций, атакже права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Учитывая дату обращения административного истца с заявлением к мировому судье, срок для принудительного взыскания налога явно пропущен, указанные обстоятельства позволяют суду принять решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 7 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеням отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Рыбалко