Дело № 12-139/2023

РЕШЕНИЕ

г. Шуя Ивановской области 25 декабря 2023 года

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Скокан К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой О.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи несогласным с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку, начиная маневр обгона по полосе встречного движения, он убедился в том, что встречная полоса свободна и расстояния для обгона достаточно. Однако, обгоняемое им транспортное средство увеличило скорость, и в нарушение правил 11.3 ПДД РФ, тем самым воспрепятствовало ему завершить обгон до начала зоны действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 (зоны пешеходного перехода).

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что свои пояснения, данные мировому судье ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении поддерживает, вместе с тем из исследованной в судебном заседании видеозаписи с видеокамер, установленных на автомобиле ГИБДД, не представляется возможным установить. что обгон совершило именно его транспортное средство «Рено SR Логан», государственный регистрационный знак № регион.

Суд, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГАИ МО МВД России «Шуйский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно данного протокола ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минут водитель ФИО1 у <адрес>, управляя автомобилем «Рено SR Логан», государственный регистрационный знак № регион, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил обгон транспортного средства в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил п.11.4 ПДД РФ повторно.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Обгон запрещен, в том числе на пешеходных переходах (пункт 11.4 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.15 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса российской федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ).

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ на 6 км. а/д обход <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем «Рено SR Логан», государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ совершил обгон на пешеходном переходе. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности с назначением административного взыскания в виде штрафа в размере 5 000 руб. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минут водитель ФИО1 у <адрес>, управляя автомобилем «Рено SR Логан», государственный регистрационный знак № регион, совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в период, когда считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в котором имеется его подпись и отметка о получении им копии протокола об административном правонарушении (л.д.2);

- схемой места нарушения ПДД, где зафиксирован маневр автомобиля «Рено SR Логан», государственный регистрационный знак № регион, в виде обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, составленной с участием ФИО1, имеется указание на его несогласие со схемой (л.д.4);

- копией проекта организации дорожного движения на <адрес> (л.д.5);

- копией постановления по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15; данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; штраф в сумме 2500 рублей ФИО1 был оплачен (л.д.9, 15);

- видеозаписью, предоставленной ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский», на которой зафиксирован факт выезда автомобиля «Рено SR Логан», государственный регистрационный знак № регион, на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, (л.д.17).

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение изложенные доказательства, которые также исследованы мировым судьей, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств достоверно свидетельствует о том, что ФИО1 в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон транспортного средства в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. При этом данное правонарушение совершено ФИО1 повторно, поскольку ранее – ДД.ММ.ГГГГ он уже привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку.

Не влияет на законность выводов мирового судьи и утверждение ФИО1 о том, что водитель обгоняемого транспортного средства препятствовал совершению обгона повышением скорости, так как оно не нашло своего подтверждения в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе при исследовании видеозаписи, на которой зафиксирован факт административного правонарушения. При этом следует принять во внимание, что в соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, ФИО1 обязан был убедиться не только в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, но и в том, что он с учетом дорожной ситуации сможет завершить маневр обгона без нарушения Правил дорожного движения.

Факт управления ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минут у <адрес> автомобилем «Рено SR Логан», государственный регистрационный знак № регион, и совершение обгона транспортного средства в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, водителем ФИО1 не отрицалось в ходе рассмотрения дела как у мирового судьи, так и в настоящем судебном заседании.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью. Протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, каких-либо существенных противоречий в процессуальном документе, составленном сотрудником ГИБДД, не имеется, как и не имеется существенных нарушений, влекущих признание данного документа недопустимыми доказательствами. В составленном в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении указано на повторное совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при разрешении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено. Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Скокан К.А.