Решение по делу № 2А-1228/2023 от 11.12.2023 - об оспаривания решения призывной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения.

№2а-1228/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Дюртюлинского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Дюртюли, Дюртюлинского и Илишевского районов Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан об оспаривания решения призывной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Дюртюлинского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Дюртюли, Дюртюлинского и Илишевского районов Республики Башкортостан, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Дюртюлинского района, признать незаконными действия военного комиссариата г. Дюртюли, Дюртюлинского и Илишевского районов, выразившееся в призыве его на военную службу, обязать административных ответчиков устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов. В обоснование указано, что в рамках проведенных осенью 2023 года призывных мероприятий признан годным к военной службе, вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы. Вместе с тем, имеющиеся у него заболевания препятствуют прохождению им военной службы, его жалобы проигнорированы, дополнительное медицинское освидетельствование не было проведено.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывная комиссия Республики Башкортостан, Администрация муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявок суду не сообщили, об отложении заседания ходатайств не заявили.

На основании положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества предусмотрено Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – Федеральный закон о воинской обязанности и военной службе).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 названного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Как указано в пункте 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6 и 11 названного Положения).

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, Дюртюлинского и <адрес>ов Республики Башкортостан.

При проведении призывных мероприятий в осенний призыв 2023 года ФИО1 в ходе медицинского освидетельствования признан годным к военной службе по категории «Б», ст. 34 «г», ст. 42 «г» Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ N 565 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз <данные изъяты> (протокол заседания призывной комиссии района от ДД.ММ.ГГГГ).

С результатами медицинского освидетельствования ФИО1 не согласился, подал жалобу в ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», ссылаясь на наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано направление на прохождение контрольного медицинского освидетельствования.

В соответствии с заключением врача-уролога от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз «<данные изъяты>». Состояние после <данные изъяты> слева от ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра данных за рецидив нет.

Заключением ЦВВЭ ВК РФ от ДД.ММ.ГГГГ заключение о годности ФИО1 к военной службе утверждено.

Согласно ст. 45 п. «г» графы I Расписания болезней, к категории годности к военной службе "Б-3" в числе прочего, относятся болезни, врожденные аномалии развития и последствия повреждений аорты, магистральных и периферических артерий и вен, лимфатических сосудов при наличии объективных данных без нарушения кровообращения и функций.

Решением Призывной комиссии Республики Башкортостан от 13.11.2023, оформленное протоколом №20, решение призывной комиссии района от 13.10.2023, утверждено.

Вопреки доводам административного истца в личном деле отсутствуют доказательства наличия у ФИО1 заболеваний, позволяющих ему установить категорию годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе, таких доказательств не представлено административным истцом суду вопреки неоднократным запросам.

На основании вышеуказанных правовых норм и установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку административным истцом не представлено доказательств, что оспариваемое решение призывной комиссии Дюртюлинского района нарушает его права и законные интересы при отсутствии данных о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. Требования об оспаривания результатов контрольного медицинского освидетельствования в административном иске истцом не заявлено, доказательств наличия заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву, не представлено.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.М. Загртдинова

В окончательной форме решение принято 11.12.2023.