РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-194/25 по административному иску ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконными решений призывных комиссий и бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконными решения призывной комиссии и бездействия должностных лиц. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении него объединенной муниципальной призывной комиссией адрес было принято решение от 14.10.2024 года о призыве его на военную службу, медицинским заключением он признан годным к военной службе, ему была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы. Между тем, у него имеется заболевание «110- Эссенциальная (первичная) гипертензия. Подвержден. Гипертоническая болезнь 1 степени, стадия 3, неконтролируемая АГ, ССо 3», при наличии которого он должен быть освобожден от прохождения военной службы. При медицинском обследовании не были учтены его жалобы и документы о состоянии здоровья, он не был направлен на дополнительное медицинское обследование. На данное решение административным истцом была подана жалоба в Призывную комиссию адрес. В связи с этим административный истец просил признать незаконными решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес и бездействие должностных лиц Призывной комиссии адрес по извещению административного истца на контрольное медицинское освидетельствование.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца – фио в судебное заседание явилась, уточнила административные исковые требования, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила признать незаконными решения объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес и бездействие должностных лиц Призывной комиссии адрес и Военного комиссариата адрес по организации контрольного медицинского освидетельствования.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии адрес, Военного комиссариата адрес и заинтересованного лица ОВК адрес адресИ. в судебное заседание явился, уточненные административные исковые требования полностью не признал, пояснил, что в отношении административного истца во время весеннего призыва 2024 года и 14.10.2024 года проводилось медицинское освидетельствование, оба раза у фио были выявлены одни и те же заболевания, сведений о прохождении стационарного лечения административный истец не предоставил, ранее у него не выявлялись заболевания сердечнососудистой системы.

Представители административного ответчика Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес и заинтересованного лица Единого пункта призыва адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей административного истца, административных ответчиков Призывной комиссии адрес, Военного комиссариата адрес и заинтересованного лица ОВК адрес, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 5 постановления Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое регламентируется «Положением о военно-врачебной экспертизе».

Из положений ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ (далее ФЗ № 53) следует, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно ст. 26 ФЗ № 53, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Распоряжением Мэра Москвы от 06.03.2024 года № 103-РМ «Об объединенной муниципальной призывной комиссии адрес» в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» была создана Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес, которая осуществляет все функции и обладает всеми полномочиями, возложенными п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ на призывные комиссии.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 как призывник состоит на воинском учете в ОВК адрес с 12.02.2014 года. После прохождения медицинского освидетельствования у всех врачей-специалистов, объединенной муниципальной призывной комиссией адрес 14.10.2024 года ФИО1 признан годным к военной службе, ему определена категория годности «Б-3».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ» за 30 суток до начала медицинского освидетельствования из поликлиник по месту жительства запрашивается информация о диспансерном наблюдении граждан подлежащих военной службе, запрашиваются амбулаторные карты и имеющиеся диагностические исследования.

Согласно вышеназванному Положению, при медицинском освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования, и вынесением письменного заключения.

В 2024 году до принятия призывными комиссиями оспариваемых решений из поликлиники по месту жительства фио не поступало сведений о его нахождении на диспансерном наблюдении и стационарном лечении. При этом врачами-специалистами были рассмотрены все жалобы административного истца на здоровье и предоставленные им медицинские документы, было дано заключение «Алиментарное ожирение второй степени. Нейроциркуляторная астения с лабильным артериальным давлением. Близорукость 1.0 дптр левого глаза. Кисты правой почки без нарушения функции», на основании которого указана категория годности.

Врачи городских поликлиник Департамента здравоохранения адрес проводившие медицинское освидетельствование, имели доступ в Единую медицинскую информационно-аналитическую систему (ЕМИАС), поэтому имеющиеся медицинские документы о состоянии здоровья фио были представлены на рассмотрение призывной комиссии. Врачами-специалистами были рассмотрены все жалобы административного истца на состояние здоровья. В соответствии со ст.ст. 13 «д», 47 «б», 72 «г», призывной комиссией ФИО1 определена категория годности к военной службе «Б-3». Копии листов медицинского освидетельствования врачей-специалистов имеется в предоставленных материалах личного дела призывника.

При этом в листе медицинского освидетельствования указано, что по данным СМАД от 09.04.2024 года регистрируется мягкая систолодиастолическая артериальная гипертензия в дневные часы, умеренная систолодиастолическая гипертензия в ночные часы. ЭХОКГ от 12.09.2024 года - без особенностей. ХОЛТЕР от 18.09.2024 года – без особенностей.

В соответствии со ст. 43 постановления Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. Документов о прохождении лечения и обследования в стационарных условиях административный истец ФИО1 на рассмотрение призывной комиссии не предоставлял.

Представленные суду осмотры административного истца врачами-специалистами от 03.11.2024 года, 08.11.2024 года, 13.11.2024 года, 04.02.2025 года и 06.02.2025 года не могут быть приняты судом во внимание, так как проводились после принятия призывными комиссиями оспариваемых решений и не являлись предметом исследования врачей-специалистов призывной комиссии при проведении медицинского освидетельствования. Каких-либо сведений об обращениях административного истца за медицинской помощью по поводу артериального давления до октября 2024 года, суду не представлено, в приложенных к административному иску осмотрах врачей-специалистов даты осмотров отсутствуют.

Призывной комиссией в соответствии с постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» административному истцу определена категория годности к военной службе «Б-3», на основании ст. 22 ФЗ № 53, призывной комиссией принято решение о призыве его на военную службу.

В соответствии с ПП РФ № 565 при медицинском освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и вынесением письменного заключения. Медицинских документов о прохождении лечения в стационарном медицинском учреждении, на рассмотрение призывной комиссии, согласно постановлению Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», не поступало. Имеющиеся в наличии медицинские документы в ЕМИАС (единой медицинской информационно-аналитической системе) о состоянии здоровья фио, призывной комиссией рассмотрены. Основания для направления административного истца в стационарное медицинское учреждение ДЗМ для проведения обследования его состояния здоровья, у призывной комиссии отсутствовали.

При этом направление на медицинское обследование в стационарных условиях является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, и согласно п. 20 вышеуказанного Положения осуществляется в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

Врач-специалист призывной комиссии, осуществляя медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, не ставит диагноз заболевания, а устанавливает факт наличия заболевания, препятствующего прохождению военной службы в соответствии с Расписанием болезней на основании имеющихся медицинских документов о состоянии здоровья призывника.

При несогласии с заключением военно-врачебной комиссии и результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, административным истцом ФИО1 для подтверждения своих доводов также не было представлено на рассмотрение призывной комиссии медицинского заключения независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 года № 574 (ст. 25, ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; абз. 5 п. 8 ПП РФ № 565).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря (п.1 ст.25 ФЗ № 53). При этом административный истец не был лишен возможности самостоятельно предоставить медицинские документы о состоянии здоровья и результаты диагностических исследований, в том числе пройти медицинское обследование в стационарных условиях.

Как следует из положений п. 1 раздела «Порядок организации работы призывного пункта и призывной комиссии при проведении призыва граждан на военную службу» постановления Правительства РФ № 663 от 11.11.2006 года, граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе медицинские документы о состоянии здоровья.

Решением призывной комиссии адрес от 31.10.2024 года решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

С учетом изложенного, заключение медицинской комиссии в отношении фио с определением ему категории годности «Б-3» является законным и обоснованным, после чего объединенной муниципальной призывной комиссией адрес правомерно было принято решение о призыве фио на военную службу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права административного истца нарушены не были, нарушений закона при вынесении призывными комиссиями оспариваемых административным истцом решений, которые могли бы служить основанием для признания решений незаконными, не допущено, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В уточненных административных исковых требованиях представителем административного истца заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления оспариваемых решений призывных комиссий до вступления в законную силу решения суда.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает необходимым в его удовлетворении отказать, так как согласно ч. 3 ст. 85 КАС РФ к мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий. Обстоятельств, объективно свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов фио, либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску, им не приведено и документально не подтверждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконными решений призывных комиссий и бездействия должностных лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кузьминский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года.

фио ФИО2