Мотивированное заочное решение изготовлено 13.11.2025
66RS0002-02-2025-001803-12
Дело № 2-4494/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2025 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Тарасевич Л.Н.,
при помощнике судьи Денисламове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование исковых требований указано, что Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга 15.11.2024 рассмотрена жалоба ФИО2 в рамках КоАП РФ. Жалоба оставлена без удовлетворения. Апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения апелляционным определением от 22.01.2025. Кассационная жалоба ФИО2 не подана. При ведении дела в суде первой и апелляционной инстанции интересы истца в качестве заинтересованного лица представляла адвокат Ваганова Д.Г., также к участию в деле привлекалась ФИО3 Между представителями и заинтересованным лицом заключен договор оказания услуг от 14.11.2024. Согласно условий договора, стоимость услуг составляет 50 000 руб. и оплачивается при подписании договора, услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается распиской в договоре. В связи с окончанием рассмотрения спора по существу, у истца возникает право по возмещению убытков в виде понесенных судебных расходов.
Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 65 000 рублей.
Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 08.08.2025 гражданское дело передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. (л.д. 47)
В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представителем истца представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку он уклонился от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту его регистрации, почтовый конверт возвращен в суд по истечении срока хранения.
С учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расходы на оплату юридической помощи не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.
Поскольку в случае отказа в удовлетворения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности заинтересованному лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств лица, подавшего жалобу.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 этого кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что по общему правилу вред возмещается при наличии вины причинителя этого вреда, однако в случае возмещения в таком порядке судебных расходов по административном правонарушении, исходя из правовой природы судебных расходов, критерием их возмещения является вывод суда о правомерности или неправомерности требований заявителя, вследствие чего лицо, в пользу которого состоялось судебное решение, имеет право на возмещение судебных расходов вне зависимости от наличия или отсутствия вины противоположной стороны в споре.
Установлено, что постановлением инспектора ДПС роты № 4 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 17.09.2024 < № > ФИО2 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. На указанное постановление ФИО2 было подана жалоба.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.11.2024, постановление инспектора ДПС роты № 4 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 17.09.2024 < № > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения. (л.д. 35)
В связи с несогласием с постановлением инспектора ДПС и решением суда от 15.11.2024, ФИО2 подана жалоба, по результатам рассмотрения которой решением Свердловского областного суда от 22.01.2025 постановление инспектора ДПС роты № 4 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 17.09.2024 < № > и решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.11.2024 № 12-852/2024, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставлены без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения. (л.д. 19-21)
Из договора на оказание юридических услуг от 14.11.2024 следует, что между ФИО3, адвокатом Вагановой Д.Г. и ФИО1 заключен договор, по которому исполнители принимают на себя обязательства по оказанию юридической помощи по представлению интересов ФИО1 в качестве заинтересованного лица по делу № 12-285/2024, рассматриваемому Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по жалобе ФИО2 Договор регулирует отношения сторон при рассмотрении дела судом первой инстанции, апелляционной инстанции, при решении вопроса о взыскании судебных расходов. Исполнители самостоятельно определяют объем мероприятий, выполняемых ими для достижения результата. В рамках настоящего договора Исполнители обязуются: изучить материалы и документы, представленные Клиентом, ознакомиться с делом в суде; подготовить заявление, сформировать материалы для направления в суд, необходимые возражения; направить все необходимые заявления с приложениями в адрес суда, в организации, обладающие необходимой для разрешения споров информацией в случае возникновения соответствующей необходимости; осуществлять представительство интересов Клиента в суде первой инстанции. При необходимости готовить и заявлять ходатайства в судебном процессе при рассмотрении дела. При этом Исполнители полностью готовят все приложения к исковому заявлению, необходимые дня правильного и полного рассмотрения дела по существу. Осуществить представление интересов клиента в суде апелляционной инстанции. Представлять интересы Клиента при подаче и рассмотрении иска о взыскании судебных расходов. Стоимость услуг по ведению дела по представлению интересов Клиента составляет за ведение дела в суде первой и апелляционной инстанции - 50 000 рублей; при ведении дела о взыскании судебных расходов -15 000 рублей. Денежные средства в сумме 65000 руб. по договору оказания юридических услуг оплачены ФИО1 в полном объеме. (л.д. 13-14)
Положениями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что при рассмотрении жалобы ФИО2 в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга и Свердловском областном суде участвовал представитель потерпевшего ФИО1 - Ваганова Д.Г. Кроме того, представителем ФИО1 было составлено и направлено в суд исковое заявление о взыскании расходов на представителя с приложенными документами, в связи с чем, судебные расходы истца, понесенные им при рассмотрении жалобы, поданной ответчиком, а также расходы, связанные с рассмотрением искового заявления по взысканию расходов, подлежат возмещению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. (л.д. 30)
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения (национальный заграничный паспорт серия АС < № > выдан 08.08.2017) в пользу ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, (паспорт < № >) расходы по оплате услуг представителей в сумме 65000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Н. Тарасевич