УИД 69RS0036-01-2025-001267-84

Дело № 2-1095/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери

в составе председательствующего судьи Почаевой А.Н.

при секретарях судебного заседания Соловьевой В.А., Громовой Ю.Н.

с участием истца ФИО1 и представителя истцов адвоката Блиновой И.В.,

представителей ответчика адвокатов Румянцевой А.А. и Ушакова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком и восстановить границу между земельным участком и межевую границу между земельными участками со сносом строения путем демонтажа,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просят:

- обязать ответчика устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим истцам на праве собственности, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым №, путем демонтажа хозяйственной постройки (сарая) ответчиком.

В обоснование иска указано, что являются собственниками данного земельного участка с расположенным на нём жилым домом с кадастровым №, которые купили 05 декабря 2019 года. Смежным земельным участком является земельный участок ответчика с кадастровым №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В 2024 году ответчиком возведено строение (сарай) вплотную к их забору, то есть фактически на их участке. Полагают, что ответчик нарушил пункты 6.5, 6.7 «СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 3002-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 14 октября 2019 года № 618/пр), СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», пункт 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», пункт 7.1 Свода Правил, утверждённых Приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 года № 820

Постройка не соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, возведена в нарушение норм отступа от границы соседнего участка в 1 м.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра по Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов адвокат Блинова И.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы адвокатам Румянцевой А.А. и Ушакову Д.В., которые в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тверской области в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных требований не представило.

Судом определено о рассмотрении дела в соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> с кадастровым № (запись о государственной регистрации прав от 09 декабря 2019 года), из земель населенных пунктов, предназначенный для ведения садоводства и огородничества, как и расположенный на нём жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес> (запись о государственной регистрации прав от 09 декабря 2019 года).

Смежный земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 (записи о государственной регистрации права от 09 июня 2022 года, 01 декабря 2023 года).

Из акта от 22 апреля 2025 года сдачи-приемки межевых знаков по адресу: <адрес>, следует, что кадастровым инженером ФИО9 приняты у ФИО1 на наблюдение за сохранностью межевые знаки (9 шт.), указаны их координаты, а также на приложенной схеме отмечено строение, пересекающее границу земельного участка и частично на нем расположенное.

Ссылаясь на тот факт, что данное строение принадлежит ответчику и незаконно находится на их земельном участке, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу приведенных норм права, собственник, обращаясь с иском об устранении препятствий в пользовании своим имуществом, не связанным с лишением владения должен доказать: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Как указано в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что ответчиком неправомерно занята часть земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности истцам, в связи с чем им чинятся препятствия в пользовании земельным участком.

Ответчик не оспаривал принадлежность ему спорного строения, в ходе судебного разбирательства разобрал и демонтировал его, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, то есть признал иск, выполнив требования истцов.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком в полном объеме.

Вместе с тем, поскольку строение ответчиком демонтировано, следует считать решение суда исполненным.

Оснований для отказа в иске, как заявлено стороной ответчика, не имеется, так как иск подан в суд 11 февраля 2025 года, а строение демонтировано после его подачи.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Возложить на ФИО3 обязанность устранить препятствия во владении и пользовании ФИО2 и ФИО1 земельным участком с кадастровым № по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, демонтировав строение, расположенное между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>.

Решение суда считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Почаева

Мотивированное решение составлено 18 июня 2025 года.

Председательствующий А.Н. Почаева