Д. № 2-99/2023
89RS0013-01-2022-001339-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2023 года г. Губкинский ЯНАО
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Скусинец Е.В.,
при секретаре судебного заседания Шульгиной Ю.А.,
с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 15 апреля 2021 года,
представителя ответчика ФИО2 – адвоката Зилановой О.И., действующей на основании удостоверения № 272 и ордера № 1304 от 9 февраля 2023 года,
представителя ответчика Администрации г. Губкинский ФИО3, действующей на основании доверенности от 3 февраля 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, Администрации г. Губкинский о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ :
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании за ней права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>.
В обоснование исковых требований указала, что 1 апреля 2008 года на основании договора купли-продажи ею приобретен вышеуказанный жилой дом у ответчика ФИО2, с указанного времени и по настоящее время она несет расходы по оплате коммунальных услуг, производит текущий ремонт, и владеет указанным домом как своим собственным. С 2002 года и до 1 апреля 2008 года указанным домом владел и распоряжался ФИО2 Совокупность срока владения указанным имуществом истца и ответчика составляет более 15 лет. Ссылаясь на положения ст.ст. 234 ГК РФ, истец просит признать на ней право собственности на вышеуказанный жилой дом в силу приобретательной давности.
Определением суда от 28 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (л.д. 119).
Определением суда от 24 января 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Губкинский (л.д. 150).
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям, также пояснил, что своевременно оформить право собственности на дом не представилось возможным, поскольку ответчик ФИО2 на момент продажи дома выехал за пределы Российской Федерации, через некоторое время также выехал и его представитель ФИО9, на которого ответчиком была оформлена доверенность. В дальнейшем супруг истца занимался оформлением правоустанавливающих документов на дом, передав часть документов на дом юристу, затем заболел и скончался, в связи с чем установить местонахождение переданных документов и оформить право собственности не представилось. Истец ФИО4, извещенная надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала.
Ответчик ФИО2 извещался по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о неизвестности его места пребывания (л.д. 117, 132, 149, 159).
Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику представитель, адвокат Зиланова О.И., обоснованных возражений по существу иска не представила.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании оставила разрешение иска на усмотрение суда, пояснив, что третьи лица каких-либо прав на спорный жилой дом не заявляли, земельный участок, на котором расположен данный дом, в аренду кому-либо не передан.
Третьи лица Департамент по управлению муниципальным имуществом г. Губкинский, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. Третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 134).
Согласно отзыву третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, в Департаменте имеются сведения о предоставлении земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, ФИО2 (л.д. 134).
На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Одним из способов защиты права в силу ст. 12 ГК РФ является признание права.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 22 октября 2019 года по делу № 4-КГ19-55.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 апреля 2008 года между истцом ФИО5 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи, по условиям которого последний продал истцу дом общей площадью 80,9 кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, <...>, который расположен на земельном участке площадью 637 кв.м., принадлежащем ответчику ФИО2 на основании постановления Главы поселка Пурпе от 19 сентября 2006 года № 448-р о продлении срока пользования земельным участком. Одновременно с указанным договором составлены акт приема-передачи жилого дома и расписка в получении денежных средств (л.д. 61-63).
С указанного времени истец постоянно проживает в указанном жилом доме, производит текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается представленными платежными документами, заключенным договором на предоставление коммунальных услуг (л.д. 30-35, 27-29).
Согласно постановлению Администрации п. Пурпе от 22 сентября 2001 года № 471-П, земельный участок общей площадью 0,0625 га по адресу: <...> участок 13, отведен ответчику ФИО2 под строительство жилого дома на срок 1 год (л.д. 82).
Срок пользования вышеуказанным земельным участком ФИО2 неоднократно продлевался на основании распоряжений Администрации п. Пурпе от 13 ноября 2002 года № 154-Р, от 19 сентября 2006 года № 488-Р (л.д. 84, 85, 110-112).
15 октября 2002 года ответчику ФИО2 выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ на вышеуказанном земельном участке (л.д. 86).
Согласно акту осмотра от 19 ноября 2021 года, специалистом Администрации п. Пурпе осмотрен земельный участок по адресу: ЯНАО, <...>, в ходе которого установлено, что на нем расположен жилой дом (л.д. 139).
Согласно техническому паспорту от 30 ноября 2016 года на индивидуальный жилой дом по адресу: ЯНАО, <...>, указанный дом построен в 2002 году (л.д. 14-26).
Согласно уведомлениям от 27 февраля 2017 года и 26 ноября 2021 года, в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимости, а также земельный участок отсутствуют (л.д. 88, 138 оборот).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный жилой дом возведен в 2002 году, с указанного времени им пользовался и распоряжался ответчик ФИО2, а с 1 апреля 2008 года указанный дом находится в пользовании истца ФИО4 и используется ею по назначению.
Также из материалов дела следует, что истец принимала меры к заключению нового договора аренды земельного участка, на котором построен жилой дом, в заключении которого ей было отказано, в связи с тем, что земельный участок ей в аренду не предоставлялся, и отсутствием правоустанавливающих документов на спорный дом (л.д. 89, 90).
Из содержания иска, иных материалов дела следует, что ФИО4 приобрела спорный жилой дом у ответчика ФИО2, который также как и истец с 2002 года, также как и истец ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно владели указанным домом как своим собственным. С момента передачи спорного жилого дома истцу ответчик ФИО2 интереса к указанному имуществу не проявлял, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.
Суд, оценив указанные обстоятельства в совокупности, приходит к выводу о возникновении у ФИО4 права собственности на жилой дом, поскольку материалами дела подтверждается, что строительство жилого дома осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей, в границах данного земельного участка, приобретено у ответчика ФИО2, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом истец исполняет обязанности собственника указанного имущества и несения расходов по его содержанию.
Факт длительности, открытости и непрерывности владения ФИО4 спорным имуществом никем не оспаривается.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом выполнены установленные законом условия для приобретения права собственности на спорный жилой дом.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что основания для признания за истцом права собственности на жилой дом имеются в порядке приобретательной давности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО4 к ФИО2, Администрации г. Губкинский – удовлетворить.
Признать за ФИО4 право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, общей площадью 80,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский районный суд ЯНАО.
Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец
Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2023 года.
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи ______________________ ___________________________________ (наименование должности работника суда, инициалы, фамилия) «____»______________________20___ г.