Решение по делу № 2А-3979/2025 от 07.10.2025 | Серпуховский городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 50RS0044-01-2025-005795-34

дело 2а- 3979 /2025

24 сентября 2025 года

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

секретарь судебного заседания Исаева А.А.,

с участием:

административного истца ФИО1 и его представителя – ФИО2,

представителя административных ответчиков: ГУ МВД России по Московской области, УМВД России «Серпуховское» - ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Московской области, УМВД России «Серпуховское» об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России "Серпуховское", в котором просит суд признать незаконным и отменить решение № 947 от 17.07.2025 УМВД России "Серпуховское" о не разрешении въезда гражданину Республики Кыргызстан ФИО1, <дата> рождения.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 является гражданином Кыргызстана. В России ФИО1 проживет на основании вида на жительство <номер> <номер>, выданного 16.09.2022 бессрочно, и зарегистрирован по месту жительства по <адрес>. 17.07.2025 УМВД России «Серпуховское» вынесено решение № 947 о неразрешении въезда в отношении него. Данное решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято без учета всех обстоятельств по данному делу и является не справедливым и не гуманным. За совершенные правонарушения от 07.06.2024 по ч. 1. ст. 20.20 КРФ об АП, от 30.04.2024 по ч. 1. ст. 20.20 КРФ об АП, от 26.05.2025 по ч. 1. 20.20 КРФ об АП ФИО1 уже понёс наказание в виде административных штрафов, которые им были оплачены. В России гражданин ФИО1 имеет в собственности жильё по <адрес> где и проживает совместно с матерью гражданкой России ФИО4 ФИО1 в России имеет постоянное место работы на предприятии ООО «Компания «Оконный континент» и доход в виде заработной платы. По месту работы характеризуется положительно. Отмена решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 необходима для воссоединения семьи, так как его мать ФИО4 в России имеет постоянное место жительства, является пенсионером, нуждается в заботе, внимании и материальной поддержке сына и в другую страну для совместного проживания с сыном выехать не имеется возможности. В настоящее время из-за решения о не разрешении въезда семья может быть разъединена. Исходя из вышеизложенного, административный истец считает решение о неразрешении въезда на территорию РФ нарушает права административного истца на уважение личной и семейной жизни, что послужило основанием обращения в суд с указанными требованиями.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседание на административном исковом заявлении настаивали.

Определением от 18.09.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ МВД России по Московской области.

Представитель административных ответчиков ГУ МВД России по Московской области, УМВД России "Серпуховское" - ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просил отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что 17.07.2025 в отношении ФИО1 УМВД России «Серпуховское» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, на 5 лет до 06.06.2030. Основанием для принятия оспариваемого решения послужило привлечение административного истца к административной ответственности два раза в течение одного года. Так, 26.05.2025 постановлением заместителя начальника УМВД России «Серпуховское» по делу об административном правонарушении 50АВ №1704233 гражданин Республики Кыргызстан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 510 рублей. Так же, 30.04.2025 постановлением врио заместителя начальника полиции УМВД России «Серпуховское» по делу об административном правонарушении 50АВ №1548881 гражданин Республики Кыргызстан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 510 рублей. Еще ранее, 07.06.2024 постановлением заместителя начальника полиции УМВД России «Серпуховское» по делу об административном правонарушении 50АВ №1098382 гражданин Республики Кыргызстан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 510 рублей. Вышеуказанные постановления не обжаловались административным истцом и вступили в законную силу. Таким образом, решение в отношении ФИО1 вынесено в строгом соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, в рамках представленных полномочий, а также данное решение соответствует охраняемым законом целям, поскольку обусловлено его противоправным поведением.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании на административном исковом заявление настаивала, по следующим основаниям, что ФИО1 не осознавал, что последствия будут такими.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных этим кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 приведенного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Согласно статье 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р.Ф." иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Р.Ф. и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным этим Федеральным законом.

Въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности (п. 4 ст. 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в РФ").

Приказом МВД России от 08.05.2019 N 303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в РФ (Зарегистрировано в Минюсте России 07.06.2019 N 54876).

Как следует из п. 3 указанного выше Порядка при подготовке материалов для принятия решения о неразрешении въезда: учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.

Таким образом, из приведенного правового регулирования следует, что запрет на въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства направлен на предупреждение новых правонарушений со стороны указанных лиц, для принятия решения о неразрешении въезда в РФ уполномоченный орган должен установить и оценить, в том числе, семейное положение иностранного гражданина и последствия принятого решения для его семейной жизни.

При этом, согласно ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации членами семьи признаются, в том числе, супруги, родители, дети.

Близкие родственники - супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что административный истец ФИО1 является гражданином Республики Кыргызстан.

16.09.2022 административному истцу ГУ МВД России по Московской области выдан вид на жительство иностранного гражданина серия <номер>л.д. 17).

17.07.2025 в отношении ФИО1 УМВД России «Серпуховское» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, на 5 лет до 06.06.2030 ( л.д. 10).

В указанном выше решении указано, что ФИО1, <дата> рождения, 26.05.2025 постановлением заместителя начальника УМВД России «Серпуховское» по делу об административном правонарушении 50АВ №1704233 гражданин Республики Кыргызстан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 510 рублей. 30.04.2025 постановлением врио заместителя начальника полиции УМВД России «Серпуховское» по делу об административном правонарушении 50АВ №1548881 гражданин Республики Кыргызстан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 510 рублей (постановления вступили в законную силу)

Как следует из свидетельства о рождении ФИО1, <дата> рождения, его родителями значатся А. и ФИО4 (л.д. 22).

Мать административного истца ФИО4, <дата> рождения, является гражданкой РФ, имеет паспорт гражданина РФ серия <номер> <номер> от 21.07.2023 постоянно зарегистрирована и проживает по <адрес>.

Квартира по <адрес>, принадлежит ФИО4, ФИО1 на праве общей долевой собственности, у каждого по 1/2 доли (л.д. 24-28).

Как следует из копии трудовой книжки и характеристики с места работы ФИО1 осуществляет трудовую деятельность на территории РФ в период с 24.06.2025 по настоящее время в организации ООО «Компания» Оконный континент» (л.д. 29).

Вместе с тем, при принятии решения УМВД России "Серпуховское" в нарушение п. 3 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина, утвержденного Приказом МВД России от 17.07.2025 № 947, не учтено наличие у административного истца членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.

Проанализировав представленные доказательства и фактически обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято без учета баланса личных и публичных интересов административного истца, представляет собой чрезмерное вмешательство в сферу его личной жизни.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.02.2016 N 5-П, суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Т.К. на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" содержатся аналогичные разъяснения, согласно которым, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующий применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Анализ приведенных положений позволяет прийти к выводу, что нормы действующего законодательства хотя и признают допустимым и обоснованным право государства ограничивать некоторые права и свободы граждан, в том числе иностранных, если это предусмотрено законом, но во главу угла ставят и обуславливают возможность такого ограничения необходимостью обеспечения интересов общественного порядка и соображениями национальной безопасности.

Таким образом, уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся отказа в получении разрешения на временное проживание; подлежат обязательному учету обстоятельства, касающиеся непосредственно личности иностранного гражданина (длительность проживания в Российской Федерации, семейное положение, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, законопослушное поведение и др.).

Соотнося изложенное с вышеперечисленными обстоятельствами проживания административного истца на территории Российской Федерации с женой, наличие дохода, оплаты налогов, а также, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия крайней необходимости неразрешения административному истцу въезда в РФ, суд полагает оспариваемое решение УМВД России "Серпуховское" противоречащим требованиям действующего законодательства, в частности Конституции Российской Федерации, поскольку допускает несоразмерное вмешательство в права административного истца на уважение личной и семейной жизни.

Тот факт, что ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в данном случае не свидетельствует о том, что последний в дальнейшем представляет угрозу общественным интересам и национальной безопасности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что назначенная административному истцу мера ответственности за нарушение законодательства в виде неразрешения въезда в РФ не может быть признана необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что назначенная административному истцу мера ответственности за нарушение законодательства в виде принятия решения о неразрешении въезда в РФ не может быть признана необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно семейное положение административного истца, характеризующие данные с места жительства и работы, наличие в собственности жилого помещения в Российской Федерации, а также постоянного места работы в Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию как незаконного подлежат удовлетворению.

В качестве способа защиты нарушенных прав суд приходит к выводу о возложении обязанности на УМВД России "Серпуховское" исключить ФИО1, <дата> рождения, из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен.

Руководствуясь статьями 175 -180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по Московской области, УМВД России «Серпуховское» об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, удовлетворить:

признать незаконным решение № 947 от 17.07.2025 УМВД России "Серпуховское" о не разрешении гражданину Республики Кыргызстан ФИО1, <дата> рождения, въезда в Российскую Федерацию, на срок 5 лет, до 06.06.2030.

Возложить обязанность на ГУ МВД России по Московской области, УМВД России «Серпуховское» принять меры по исключению ФИО1, <дата> рождения, из контрольного списка лиц, въезд которым не разрешен на территорию Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указать ГУ МВД России по Московской области, УМВД России «Серпуховское» на необходимость сообщения об исполнении решения суда по данному административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года

Председательствующий судья В.А. Коляда