Дело № 2а-2293/2023

УИД 37RS0010-01-2023-002554-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе председательствующего по делу судьи Кошелева А.А., при секретаре судебного заседания Кругловой Н.В., рассмотрев в Ленинском районном суде г. Иваново в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО4, ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО6, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МКК «Срочноденьги» (далее – Общество) обратилось в суд с указанным иском, в котором просило: признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, ФИО5, в рамках исполнительных производств №-ИП, №-СД, выразившееся в не предоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительских действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО5 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительских действиях по исполнительному производству; принять меры по розыску имущества должника ФИО2 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также представить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо о сумме задолженности на текущую дату.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области находятся исполнительные производства №-ИП, №-СД в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Срочноденьги».

Общество полагает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в нарушение норм Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены все меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ООО МКК «Срочноденьги» с административным иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ не надлежащий административный ответчик Ленинский РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области был заменен на УФССП России по Ивановской области, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО4

В судебное заседание лица, участвующие в деле, и их представители не явились, в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Срочноденьги» в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области в целях установления имущества должника были направлены запросы в банки и кредитные организации, а также регистрирующие органы, такие как: ГИБДД, ФНС, Центр занятости населения, Росреестр, ПФР, УФМС, ГУВМ МВД России, а также операторам связи, денежные средства по указанному исполнительному производству в пользу взыскателя не перечислялись.

В ходе проведения указанных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем получены сведения о наличии зарегистрированного права собственности должника на объект недвижимости: жилое помещение кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>; наличии дохода в <данные изъяты>» (заработная плата), получении должником пенсии, о наличии счетов в банковских учреждениях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на указанное имущество должника наложен запрет совершения регистрационных действий.

Также судебным приставом-исполнителем выносились постановления (<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД из пенсии должника удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые в порядке очередности были направлены на исполнение требований исполнительных документов в пользу УФНС России по Ивановской области.

Из материалов дела следует, что судебным приставом исполнителем запрос в ФНС России о наличии отчислений в фонд из заработной платы должника был направлен ДД.ММ.ГГГГ, ответ на который поступил в Ленинский РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными из сводки по исполнительному производству <данные изъяты>.

Согласно сведениям, предоставленным <данные изъяты>» по запросу суда ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в указанной организации в должности менеджера отдела продаж.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №-СД на доход должника в <данные изъяты>» обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было направлено в адрес работодателя простой почтовой корреспонденцией.

Из представленных <данные изъяты>» сведений на запрос суда следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в адрес указанной организации не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства №-СД на доход должника в <данные изъяты>» обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление направлено в адрес работодателя должника заказной корреспонденцией.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, основанное, в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Федерального закона об исполнительном производстве).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 2 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об органах принудительного исполнения) и иными федеральными законами.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 приведенного Федерального закона).

Круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом, определен статьями 64 и 68 Федерального закона об исполнительном производстве. Из положений этих норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на установление имущества должника, сделаны соответствующие запросы в регистрирующие органы, обращено взыскание на пенсию и денежные средства должника, размещенные в кредитных организациях, установлен запрет на совершение регистрационных действий с объектом недвижимости должника.

В тоже время, обращая взыскание на доход должника в <данные изъяты>», судебный пристав исполнитель в рамках сводного исполнительного производства не проконтролировал фактическое исполнение постановление работодателем, ограничившись формальным применением к должнику указанной меры принудительного исполнения.

Учитывая дату возбуждения исполнительного производства, срок предоставления ФНС России сведений на запрос судебного пристава-исполнителя, дату направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника работодателю суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты в полной мере действия направленные на своевременное установление работодателя должника и обращение взыскания на заработную плату должника.

В свою очередь судебный пристав-исполнитель в силу положений статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения; проводить проверку по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, административные ответчики не совершили все необходимые исполнительные действия в целях своевременного обращения взыскания на заработную плату ФИО2, в <данные изъяты>».

При таких обстоятельствах совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в указанной части нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела судом.

В абзаце пятом пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

В данном случае, суд приходит к выводу, что защита нарушенных прав и законных интересов ООО МКК «Срочноденьги» достигается путем признания оспариваемого бездействия незаконным, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судебным приставом-исполнителем были совершены действия направленные на обращение взыскания на доход должника, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника было направлено в адрес работодателя (<данные изъяты>) в связи с чем суд необходимости возложения на административного ответчика, какой либо обязанности на текущий момент не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО МКК «Срочноденьги» к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО4, ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО6, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО4, ФИО5, в рамках исполнительных производств № в части не принятия необходимых исполнительных действий и не применения всех необходимых мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях своевременного обращения взыскания на заработную плату ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Кошелев

В окончательной форме решение изготовлено 09 октября 2023 г.