Решение по делу № 2А-1454/2023 от 01.06.2023

Дело № 2а-1454/2023

УИД 51RS0001-01-2023-000813-33

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при помощнике судьи Мисуно О.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, в обоснование которого указал, что с 2019 года является инвалидом 2 группы бессрочно. С 20 июня 2020 года по 15 сентября 2020 года он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области (далее – СИЗО-1, следственный изолятор) в камерах № 422 или 423, 216, 321 или 320, 203, в которых отсутствовало горячее водоснабжение, что существенно нарушало его права.

В указанный период времени в связи с отсутствием горячей воды не работал банно-прачечный комплекс и его не выводили на помывку. В СИЗО-1 отсутствовали необходимые вспомогательные поручни для инвалидов в камере и санузле (людей с ограниченными возможностями). Просил взыскать компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 300 000 рублей.

Определением судьи от 08.02.2023 к участию в деле привлечен административный ответчик ФСИН России.

Протокольным определением суда от 27.03.2023 к участию в деле привлечен административный ответчик социальный работник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО3

Протокольным определением суда от 25.04.2023 к участию в деле привлечен административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО4

В судебном заседании административный истец на удовлетворении административных исковых требований настаивал, пояснил, что в связи с отсутствием горячей воды в банно-прачечном комплексе ему и другим подозреваемым и обвиняемым выдавали бак с водой для помывки. Являясь инвалидом 2 группы, передвигаясь с тростью и имея ряд ограничений, ему не были предоставлены необходимые условия, которые усугублялись социально-бытовым положение, поскольку камера находилась далеко от медсанчасти, в связи с заболеванием позвоночника ему были назначены ежедневные обезболивающие уколы два раза в сутки, за которыми необходимо было преодолевать большое расстояние, то есть СИЗО-1 усугубил его социально-бытовые условия. Ему не был предоставлен специальный человек для оказания помощи в самообслуживании.

Текущее заболевание позвоночника было выявлено в 2019 году, указано в выписном эпикризе медицинского учреждения, не заявлялось на МСЭ в 2020 году. ИПРА 2020 года ему была выдана по другим заболеваниям. Заболевание позвоночника учтено в ИПРА 2021 года. В помывочном отделении отсутствовали посадочные места (тумбы, стулья), вспомогательные средства (поручни), для инвалидов и граждан с нарушением опорно-двигательной системы, в шаговой доступности отсутствовали социально-бытовые объекты (медсанчасть, баня, прогулка) путем увеличения расстояния от места нахождения до необходимого объекта для неоднократного ежедневного посещения, что ему было необходимо в связи с заболеванием позвоночника. Повышенная норма питания ему назначена с 25.07.2020.

Находясь в спорный период в СИЗО-1 в качестве осужденного после провозглашения приговора, несмотря на обжалование им приговора в суд апелляционной инстанции, ему должны были быть предоставлены улучшенные жилищно-бытовые условия как в исправительной колонии (ч. 6 ст. 99 УИК РФ), а именно: на помывку в баню его не выводили по 2 раза, не перевели в камеру для осужденных, последняя помывка была 26.08.2020, а этапировали его 15.09.2020, на протяжении 4 месяцев в камере отсутствовал телевизор.

Полагал, что срок обращения в суд им не пропущен, поскольку до настоящего времени отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области и находится в распоряжении УФСИН России по Мурманской области.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России с административными исковыми требованиями не согласился, представил возражения, согласно которым согласно электронной базе данных «ПТК АКУС» административный истец содержался с 20.06.2020 по 15.09.2020 в различные периоды в камерах № 422, 216, 322, 203. В камере № 216 имелось горячее водоснабжение. Остальные камеры, в которых содержался административный истец, не были обеспечены подводом горячего водоснабжения к умывальникам.

Обращает внимание, что обеспечение подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в камерах, горячей водой для стирки и гигиенических целей, а также кипяченой водой для питья осуществлялось в спорный период в соответствии с пунктом 43 главы V «Материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых» Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, согласно которому при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды для стирки и гигиенических целей и кипяченой воды для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребностей, что носит компенсационный характер.

Прямой обязанности администрации СИЗО-1 по оборудованию камер централизованным горячим водоснабжением требованиями Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 42 главы V «Материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых» Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, камеры СИЗО оборудуются телевизором при наличии возможности.

Согласно журналу № 137 административный истец выводился на санитарную обработку 22.06.2020, 29.06.2020, 06.07.2020 (камера № 422), 14.07.2020 (камера № 216), 22.07.2020, 29.07.2020, 05.08.2020, 12.08.2020, 19.08.2020, 26.08.2020 (камера № 203). Согласно ИПРА административный истец в оборудовании помещений специальными средствами и приспособлениями не нуждался.

Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» отсутствует понятие шаговая доступность. На территории следственного изолятора административному истцу обеспечен беспрепятственный доступ в медицинскую часть, банно-прачечный комплекс, а также прогулочные дворы.

В соответствии с приказом Минтруда России от 27.08.2019 № 585н (ред. от 06.10.2021) «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» к основным категориям жизнедеятельности человека относятся способность к самообслуживанию и способность к самостоятельному передвижению.

Административный истец содержался в СИЗО-1 в качестве подсудимого и на него распространялись Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, требованиями которого создание улучшенных материально-бытовых условий не предусмотрено.

Ссылаясь на статью 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47, полагает срок для обращения в суд административным истцом пропущенным, уважительных причин пропуска срока им не представлено. Просил суд в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание административные ответчики социальный работник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО3 и начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и административного ответчика начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиком, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев медицинскую карту амбулаторного больного, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

В соответствии с частями 1, 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано, что условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Конституционный Суд Российской Федерации, решая вопрос о приемлемости жалобы об оспаривании части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляющей право лицам, полагающим, что нарушены условия их содержания в исправительном учреждении, заявлять требования о присуждении компенсации за нарушение данных условий, указал, что эта норма является дополнительной гарантией обеспечения права на судебную защиту, направлена на конкретизацию положений статьи 46 Конституции Российской Федерации (определение от 28 декабря 2021 года № 2923-О).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что:

под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья (пункт 2),

принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности (пункт 3),

нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (пункт 4),

условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

Статьей 16 Федерального закона № 103-ФЗ предусматривалось, что, в частности, порядок приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам; материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых; медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых; проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых; проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона определяется Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Согласно статье 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право, в частности, получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Статьей 151 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно статье 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Согласно пункту 12 Минимальных стандартных Правил обращения с заключенными (приняты в г. Женеве 30.08.1955) санитарные установки в помещениях, где живут и работают заключенные, должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Приказом Минюста России № 189 от 14.10.2005 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила внутреннего распорядка СИЗО), которые утратили силу с 16.07.2022 в связи с изданием приказа Минюста России от 04.08.2022 № 110, согласно пункту 43 которого при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

В соответствии с пунктом 42 Правил внутреннего распорядка СИЗО камеры СИЗО оборудуются, в том числе телевизором, холодильником при наличии возможности.

В соответствии с пунктом 45 Правил внутреннего распорядка СИЗО не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день.

Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем федеральной службы исполнения наказаний (СП 15-01 Минюста России), утвержденных приказом Минюста России от 28.05.2001 № 161-дсп, в раздел 14 «Инженерное оборудование» было предусмотрено: подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к умывальникам в камерах (пункт 14.5), камерные помещения необходимо оборудовать умывальниками со смесителями (пункт 14.6), отопление зданий СИЗО и тюрем следует проектировать центральными (пункт 14.11), в помещениях зданий СИЗО и тюрем, в зависимости от их назначения, как правило, следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением (пункт 14.13).

Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем федеральной службы исполнения наказаний (СП 15-01 Минюста России) утратили свое действие после утверждения и введения в действие с 04.07.2016 приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 №245/пр Свода правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». СП 247.1325800.2016 (с учетом изменения № 1, утвержденного приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 899/пр, введенного в действие по истечение 6 месяцев после издания приказа).

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения указанного Свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу названного свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 Свода правил СП 247.1325800.2016 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области с 20.06.2020 по 10.07.2020 в камере № 422, с 10.07.2020 по 17.07.2020 в камере № 216, с 17.07.2020 по 20.07.2020 в камере № 322, с 20.07.2020 по 15.09.2020 в камере № 203.

Камера № 216 оборудованы подводом горячего водоснабжения к умывальникам.

Камеры № 422, 322, 203 не оборудованы подводом горячего водоснабжения к умывальникам.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе.

Статьей 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ определено, что компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату Помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свободы лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).Таким образом, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года №245/пр утвержден и введен в действие с 04 июля 2016 года Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016 (с учетом изменения № 1, утвержденного приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 899/пр, введенного в действие по истечение 6 месяцев после издания приказа).

Наличие горячего водоснабжения в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных и безопасных условий среды обитания, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в следственном изоляторе.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением являлось и является обязательным, постольку неисполнение следственным изолятором требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом вышеприведенных положений законодательства обеспечение помещений следственных изоляторов горячим водоснабжением является обязательным.

Факт постройки и введение зданий следственного изолятора в эксплуатацию ранее принятия перечисленных выше норм не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту, с целью создания надлежащих условий содержания. Приведенные выше нормы регулируют как строительство, так и эксплуатацию помещений в следственных изоляторах и являются обязательными.

Представителем административных ответчиков не представлено в материалы дела бесспорных доказательств надлежащего и постоянного обеспечения административного истца горячей водой в период содержания его в следственном изоляторе в период с 20.06.2020 по 10.07.2020, с 17.07.2020 по 15.09.2020.

Действительно, начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области 24.12.2019 утвержден график выдачи горячей воды для стирки и гигиенических целей и кипяченой воды для питья, согласно которому она выдается в утреннее время с 06:00 до 07:00 часов, обеденное время с 12:00 до 14:00 часов, вечернее время с 17:00 до 19:00 часов.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что такие графики утверждаются начальником СИЗО-1 ежегодно, не имеют номенклатурного срока хранения, по истечение определенного времени уничтожаются.

Вместе с тем, учитывая приведенные выше правовые нормы, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что указанные административным истцом нарушения, выразившиеся в отсутствии в камерах горячего водоснабжения в период с 20.06.2020 по 10.07.2020 и с 17.07.2020 по 15.09.2020 в непродолжительный период его пребывания в следственном изоляторе не могут быть признаны существенными, так как не повлекли неблагоприятные для административного истца последствия, что подтверждается отсутствием жалоб в надзорные и контролирующие органы, то есть не причинили ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, в связи с чем правовые основания для удовлетворения административных исковых требований за период содержания в следственном изоляторе с 20.06.2020 по 15.09.2020 отсутствуют, учитывая также что в период с 10.07.2020 по 17.07.2020 административный истец был обеспечен в камере № 216 горячим водоснабжением.

Также не подлежат удовлетворению административные исковые требования о том, что в период с 20.06.2020 по 15.09.2020 в душевой банно-прачечного комплекса отсутствовала горячая вода, в связи с чем на помывку его не выводили, на помывке выдавали бак с горячей водой.

Действительно, согласно ответу АО «Мурманская ТЭЦ» от 20.04.2023 в связи с проведением ремонтных работ и испытанием тепловых сетей отопительный сезон 2019-2020 годов был завершен 28.05.2020, отопительный сезон 2020-2021 годов начался 04.09.2020, то есть в летний период 2020 года услуга отопления не оказывалась в связи с завершением в г. Мурманске отопительного сезона.

Согласно представленным представителем административных ответчиков документов 17.12.2012 СИЗО-1 заключен договор на поставку водонагревателя, который поставлен на учет нефинансового актива с 18.12.2012, введен в эксплуатацию с 18.06.2013.

Из пояснений представителя административного ответчика СИЗО-1 следует, что наличие водонагревательного прибора обеспечивало бесперебойную подачу горячей воды в душевую банно-прачечного комплекса и выдачи бака с горячей водой не требовалось. Сведений о неисправности водонагревателя в спорный период в следственном изоляторе не имеется.

Согласно журналу № 137 «Учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в СИЗО-1» (начало с 30.06.2018 по настоящее время) административный истец выводился на санитарную обработку 22.06.2020, 29.06.2020, 06.07.2020 (камера № 422), 14.07.2020 (камера № 216), 22.07.2020, 29.07.2020, 05.08.2020, 12.08.2020, 19.08.2020, 26.08.2020 (камера № 203).

Вместе с тем, отсутствие подачи горячего водоснабжения ресурсоснабжающей организации АО «Мурманская ТЭЦ» с 28.05.2020 по 04.09.2020 в связи с проведением ремонтных работ и испытанием тепловых сетей, наличие альтернативной возможности бесперебойной подачи горячей воды в душевую банно-прачечного комплекса не свидетельствует о нарушении прав административного истца действиями СИЗО-1, которому была предоставлена возможность помывки в бане не реже 1 раза в неделю.

Административными ответчиками не оспаривается, что последняя помывка административного истца имела место 26.08.2020, то есть фактически до этапирования 15.09.2020 административный истец не выводился на помывку три раза.

Вместе с тем, указанные административным истцом нарушения, выразившиеся в отсутствии помывки три раза в непродолжительный период его пребывания в следственном изоляторе не могут быть признаны существенными, так как не повлекли неблагоприятные для административного истца последствия, что подтверждается отсутствием жалоб в надзорные и контролирующие органы, то есть не причинили ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Доводы административного истца о том, что в спорный период СИЗО-1 не обеспечило его как инвалида 2 группы материально-бытовыми условиями лица с ограниченными возможностями, не оборудовало камеры и санузел вспомогательными средствами (поручнями), душевую – вспомогательными средствами (поручнями) и посадочным местом (тумбой, стулом), разместило его на удаленном расстоянии от медчасти, банно-прачечного комплекса, прогулочного дворика, не обеспечило помощью специального человека, не принимаются судом на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, создаются улучшенные жилищно-бытовые условия и устанавливаются повышенные нормы питания.

Согласно части 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы могут при необходимости привлекать к разработке индивидуальных программ реабилитации или абилитации инвалидов организации, осуществляющие деятельность по реабилитации, абилитации инвалидов.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы направляют выписки из индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида в соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, организации независимо от их организационно-правовых форм, на которые возложено проведение мероприятий, предусмотренных индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина, и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на определенные ограничения.

Согласно пункту 7 раздела III «Классификации основных категорий жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий» способность к самообслуживанию - способность человека самостоятельно осуществлять основные физиологические потребности, выполнять повседневную бытовую деятельность, в том числе использовать навыки личной гигиены: 1 степень - способность к самообслуживанию при более длительном затрачивании времени, дробности его выполнения, сокращении объема с использованием при необходимости вспомогательных технических средств.

Из представленной административным истцом выписки из медицинской карты стационарного больного № 9195 он в период с 06.09.2019 по 11.10.2019 находился на стационарном лечении в ГОБУЗ «Кольская центральная районная больница» с жалобами на боли в позвоночнике, ухудшение болевого состояния с 02.07.2019, ему выставлен соответствующий диагноз.

Согласно ответу ФКУ ГБ – МСЭ по Мурманской области, филиал – бюро № 7 ФИО1 11.10.2019 по направлению ГОБУЗ «Кольская центральная районная больница» была проведена медико-социальная экспертиза, 08.10.2019 установлена 2 группа инвалидности бессрочно, составлена ИПРА, которая направлена ФИО1

Согласно ИПРА от 11.10.2019 у административного истца установлены стойкие нарушения функций организма человека, обусловленных заболеванием, - нарушения функций системы крови и иммунной системы, нарушение функций верхних и нижних конечностей не установлены. Степень ограничения способности к самообслуживанию - первая, способности к трудовой деятельности – вторая, степень ограничения к способности к передвижению не установлена.

Согласно медицинской карте амбулаторного больного при поступлении в СИЗО-1 при первичном амбулаторном осмотре административный истец сообщил о наличии заболевания позвоночника, ему предоставлена справка о постельном режиме, назначено медикаментозное лечение, в том числе инъекции. Сведений о рекомендации по размещению административного истца вблизи с медицинской частью в медицинской карте не указано.

Таким образом, по имеющемуся у него заболеванию позвоночника в период содержания в СИЗО-1 с 20.06.2020 по 15.09.2020 административный истец не нуждался в обеспечении его материально-бытовыми условиями, оборудовании помещений специальными средствами и приспособлениями как лица с ограниченными возможностями. Выдача ему трости не свидетельствует об обратном.

Из пояснений административного истца следует, что данное заболевание у него было учтено в ИПРА от 2021 года.

Вместе с тем, из представленных фото банно-прачечного комплекса следует, что в душевой имеются тумбы, скамейки, то есть созданы условия для лиц с ограниченными возможностями.

Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» отсутствует понятие шаговая доступность.

Из пояснений представителя административных ответчиков следует, что на территории следственного изолятора административному истцу обеспечен беспрепятственный доступ в медицинскую часть, банно-прачечный комплекс, а также прогулочные дворы. Данные обстоятельства административным истцом не оспаривались, напротив им сообщено, что он передвигался в медчасть 2 раза в день для получения обезболивающих инъекций.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что он содержался в период с 20.06.2020 по 15.09.2020 в СИЗО-1, летом 2020 года (июль или август) помывка отсутствовала, администрация предлагала для помывки брать горячую воду из камеры. Приходилось в бак объемом 30-40 литров наливать горячую воду из камеры. Водонагреватель был приобретен в конце 2022 года, до этого с 2012 года имелся водонагреватель, который сломался. Тумбы в душевой отсутствовали.

Судья критически относится к показаниям свидетеля, которые не согласуются с ответом АО «Мурманская ТЭЦ», представленными документами о приобретении водонагревателя и введении его в эксплуатацию, фото душевой банно-прачечного комплекса, а также пояснениями представителя административного ответчика об исправности водонагревателя в спорный период.

Доводы административного истца о том, что летом 2020 года для помывки в душевой был предоставлен бак с горячей водой, несмотря на показания свидетеля, не нашли своего подтверждения иными доказательствами.

Доводы административного истца о том, что, находясь в СИЗО-1 в качестве осужденного, ему не были предоставлены улучшенные материально-бытовые условия, как в исправительном учреждении, он не был переведен в камеру с осужденными, ему на протяжении 4 месяцев не был предоставлен телевизор, суд не может признать обоснованными.

В соответствии с пунктом 42 Правил внутреннего распорядка СИЗО обеспечение подозреваемых, обвиняемых просмотром телевизора в камере осуществляется при наличии возможности. Отсутствие такой возможности у администрации следственного изолятора не влечет нарушение прав подозреваемых, обвиняемых.

В соответствии с частью 1 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя.

В соответствии с частью 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на свидания осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Право осужденного, привлекаемого в качестве свидетеля либо потерпевшего, на длительное свидание на территории исправительного учреждения или за его пределами и право несовершеннолетнего осужденного на краткосрочное свидание с выходом за пределы воспитательной колонии заменяются правом на краткосрочное свидание или телефонный разговор в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 89 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 25.06.2020 по уголовному делу № 1-3/2020 Кольским районным судом Мурманской области в отношении ФИО1 вынесен приговор, которым ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор обжалован ФИО1 в апелляционном порядке и 27.08.2020 вступил в законную силу.

Доводы административного истца о том, что он имел статус осужденного с момента вынесения приговора 25.06.2020, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку юридически лицо считается осужденным на основании вступившего в законную силу приговора суда.

ФИО1 был осужден 27.08.2020 и с этого момента возникают правовые последствия осужденного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона № 103-ФЗ при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований: раздельно содержатся подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу.

Действительно, с 27.08.2020 по 15.09.2020 административный истец должен был быть переведен в камеру с осужденными, в отношении которых приговоры вступили в законную силу. При этом такой перевод не мог быть осуществлен ранее получения СИЗО-1 сведений из Кольского районного суда Мурманской области о вступлении приговора в законную силу и приведении его в исполнение.

Вместе с тем, административный истец содержался с подозреваемыми и обвиняемыми в камере № 203 непродолжительный период времени, не сообщил, какие его права, свободы и законные интересы были нарушены совместным содержанием с подозреваемыми и обвиняемыми.

Указанные административным истцом нарушения, выразившиеся в непереводе его в камеру с осужденными, в отношении которых приговор вступил в законную силу, в непродолжительный период его пребывания в следственном изоляторе не могут быть признаны существенными, так как не повлекли неблагоприятные для административного истца последствия, что подтверждается отсутствием жалоб в надзорные и контролирующие органы, то есть не причинили ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Доводы административного истца о том, что он как осужденный не был обеспечен улучшенными материально-бытовыми условиями, не принимается судом, поскольку Федеральным законом № 103-ФЗ для лиц, прибывших в качестве подозреваемых и обвиняемых, предусмотрены одинаковые условия, а в соответствии со статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ условия содержания исправительного учреждения обеспечиваются осужденному, прибывшему из исправительного учреждения, или оставленному в следственном изоляторе в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого).

Административный истец ФИО1 прибыл в СИЗО-1 в качестве обвиняемого, а затем после вступления приговора в законную силу был этапирован для дальнейшего отбывания наказания, поэтому положения статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ к нему не применяются.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 статьи 219 названного Кодекса).

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Как указано в Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020), подготовленном Верховным Судом Российской Федерации, Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение.

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Судом установлено, что в соответствии с положениями части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ и правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47, срок обращения в суд с административным исковым заявлением исчисляется с 16.09.2020 (следующий день после этапирования из СИЗО-1) и истек 15.12.2020. Административное исковое заявление направлено в суд по почте 30.01.2023, то есть с нарушением установленного процессуального срока.

Вопреки доводам административного истца сам факт нахождения его в распоряжении УФСИН России по Мурманской области в исправительном учреждении не приостанавливает течение срока обращения в суд по правоотношениям, возникшим в связи с содержанием в следственном изоляторе.

Учитывая, что статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ введена в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ, вступившим в силу с 27.01.2020, административный истец с 15.09.2020 по настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении, суд полагает возможным восстановить ему пропущенный срок обращения в суд, признав данные обстоятельства уважительными причинами пропуска срока.

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Такой совокупности условий, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности, судом не установлено и административным истцом суду не сообщено, поэтому административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева