№ 2-464/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2023 года г. Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Конавченко А.А.,
при секретаре Асанбаевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения недействительным, просит признать договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ от имени Г.В.А. на имя ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, недействительным, применить последствия недействительности сделки; признать за ФИО1 право собственности на № долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу пункта 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Г.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подарил ФИО2 № долю в праве, а ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по № долей в праве каждому на жилой дом общей полезной площадью 145,5 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 1470 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 41-42).
ДД.ММ.ГГГГ Г.В.А., а также ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан с заявлением о проведении государственной регистрации прав в отношении жилого дома общей площадью 145,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 67-69).
ДД.ММ.ГГГГ Г.В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № (л.д. 16).
Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по тем основаниям, что, по его мнению, подпись в заявлении о государственной регистрации договора дарения в строках 7, 7.1, 18 (рядом с подписью «Г.В.А.») выполнена не дарителем Г.В.А..
В обоснование своих доводов он указывает, что его отец на момент подачи данного заявления страдал онкологическим заболеванием, являлся инвалидом 2 группы, не мог самостоятельно передвигаться, в ДД.ММ.ГГГГ года он осуществлял за ним постоянный уход, находясь на строгом карантине. В этой связи полагает, что в ДД.ММ.ГГГГ года он не мог самостоятельно обратиться в МФЦ для регистрации перехода права собственности по договору дарения.
В подтверждение своих доводов о состоянии здоровья Г.В.А. истцом представлены: письмо ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на имя Г.В.А. (л.д. 19), выписной эпикриз ГБУЗ РБ Давлекановская ЦРБ (л.д. 20-21).
Определением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО1 назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному «Центром правовых и технических экспертиз» ИЦ «Технопарк» УУНиТ, исследуемые подписи (изображения), выполненные от имени Г.В.А. в представленной на экспертизу копии заявления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные в строках:
- № лист № после рукописных записей фамилии и инициалов: ФИО3, ФИО2, исследуемая подпись (изображение);
- в строке №.1 лист № после рукописной записи: В браке не состою Вдовец с ДД.ММ.ГГГГ г. подпись (изображения);
- в строке № лист № перед печатной записью инициалов и фамилии «Г.В.А.», выполнены Г.В.А., образцы подписи которого представлены.
Таким образом, как следует из экспертного заключения, подпись в заявлении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ перехода права собственности на объект недвижимости на основании договора дарения выполнена дарителем Г.В.А.
Кроме того, само заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии подано ДД.ММ.ГГГГ, а не в ДД.ММ.ГГГГ года, как указывает истец, доказательств того, что Г.В.А.. не мог подать данное заявление ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено.
Иных доказательств, обосновывающих довод истца о недействительности договора дарения, им не представлено.
Также суд принимает во внимание, что в исковом заявлении истец просит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, однако в ходе исследования письменных доказательств было установлено, что договор дарения недвижимого имущества был заключен Г.В.А.. ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным которого просит истец, не существует.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.
Судья: подпись
Верно. Судья: А.А. Конавченко