Дело №

23RS0№-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2022 г.

Советский районный суд <адрес> в составе

судьи Абонеева Я.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 644 283,61 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 9642,84 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на сумму 600 000 руб., с процентной ставкой 14.9% годовых, сроком на 60 месяцев. Истец условия договора выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчице была направлена досудебная претензия, в которой банк потребовал возвратить сумму задолженности, однако в добровольном порядке требование банка не удовлетворено, истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчица не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Согласно конверту возвращенному в суд судебная повестка возвратилась в суд без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения корреспонденции в почтовом отделении.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 руб с процентной ставкой 14,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из доводов иска следует, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику сумму кредита, что подтверждается отчетом об операциях по счету.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита( части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в вивде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки

Согласно пп 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем ( внесудебном ) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении соков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью ) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней»

Ответчице была направлена досудебная претензия, в которой банк потребовал возвратить сумму задолженности, однако в добровольном порядке требование банка не удовлетворено.

На основании приведенных норм закона, п. 5.2 Общих условий кредитования, принимая во внимание, что ответчицей нарушены обязательства по возврату денежных средств, суд установил, что у истца возникло право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

Согласно представленному расчету у ответчицы образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из: просроченной ссудной задолженности – 592 500, 00 руб., неустойки на просроченную ссуду – 57.33 руб., иных комиссий – 8425,72 руб. неустойка на просроченные проценты-642, 24 руб, просроченные проценты на просроченную ссуду 44, 70 руб, просроченные проценты 351 88, 49 руб, дополнительный платеж 7127,13 руб комиссия за ведения счета 298 руб

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, что представленный расчет ответчицей не был оспорен, в том числе путем направления в суд письменного отзыва, не представлено доказательств погашения задолженности, суд считает возможным требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9642,84 руб., которая подлежит взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 644 283,61 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 9642,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда <адрес> Абонеева Я.А.