Дело № 2-1219/2023

64RS0046-01-2023-000579-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО7, товариществу собственников недвижимости «Рулон» о признании недействительным решений общего собрания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО3, ФИО7, товариществу собственников недвижимости (далее – ТСН) «Рулон», в котором просит признать недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Рулон» от 24.07.2022 года.

Требования истцом мотивированы тем, что 24.07.2022 г. в СНТ «Рулон», членом которого я являюсь, состоялось общее собрание членов товарищества, ход и решения которого зафиксированы в протоколе внеочередного общего собрания членов.

Нарушен порядок уведомления членов ТСН о предстоящем собрании. Уведомление о собрании размещено на доске объявлений в день проведения собрания 24.07.2022 г. Подтверждение уведомления всех членов СНТ ответчиками на собрании не представлено, в протоколе не отражено.

У председателя правления ФИО7 на момент проведения собрания отсутствовал реестр членов ТСН. Регистрация присутствующих производилась без предъявления документов удостоверяющих личность. Регистрирующая присутствующих.

ФИО8 (участок 25), личности не удостоверяла. Что зафиксировано на видеозаписи.

Истец считает, что был нарушен порядок регистрации, так как на момент проведения собрания списки членов ТСН отсутствовали, у председателя правления ФИО7 отсутствовали актуальные сведения о правах на объекты недвижимости и заявления на членство в ТСН « Рулон». Данный факт подтверждается Протоколом, составленным на 9- ти листах, доверенности не приложены. Кроме того, было отказано представителю истца в регистрации.

Повестка дня общего собрания членов СНТ « Рулон», заявленная в уведомлении не совпадает как с повесткой дня проведенного собрания 24.07.2022 года, так и с повесткой дня зафиксированной протоколом общего собрания. Уведомление не содержит повестку с четко сформулированными вопросами.

Голосование по первым двум вопросам повестки не проводилось, что отражено в протоколе. Окончательный документ подписан неуполномоченными лицами.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений об отложении не представил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, ответчик ФИО4 и представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании с заявленными истцом исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать. Пояснили, что истцом заявленные им доводы относительно уведомления о собрании несостоятельны, доказательств как отсутствие уведомления, так и наличия кворума и порядка проведения собрания истцом не представлено.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений об отложении не представили.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из смысла и содержания ч. 2 ст. 30 Конституции Российской Федерации вытекает невозможность принуждения к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Любое объединение, его структура и организационно-правовые формы управления им должны быть основаны на личной инициативе, добровольном волеизъявлении и, следовательно, на добровольном членстве в таком объединении.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских прав, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

По правилам статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений по делу.

Суд при рассмотрении спора должен руководствоваться частью 2 статьи 11 ГПК РФ, согласно которой суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

В силу ч.1 ст.11 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», член товарищества имеет право, в том числе, участвовать в управлении делами товарищества; обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона, товарищество вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для целей, в том числе, содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

В силу ст. 16 указанного Федерального закона, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Как следует из содержания ч. 13 ст. 17 указанного Федерального закона, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В силу ч. 15 ст. 17 указанного Федерального закона в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В силу ч. 19 ст. 17 указанного Федерального закона, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ст. 13 указанного Федерального закона, членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 181.3. ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Гражданским Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как следует из материалов дела, 24.07.2022 года в СНТ «Рулон» состоялось общее собрание членов товарищества в форме очного голосования.

Согласно представленных сведений, в том числе уведомления о проведении о проведении общего собрания повесткой собрания было: 1) утверждение председателя и секретаря общего собрания и наделение указанных лиц полномочиями по проведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания; 2) Рассмотрение заявления ФИО7 об отстранении от занимаемой должности» 3) Выборы нового председателя ТСН «Рулон»; 4) Выборы правления, выборы ревизионной комиссии; 5) Вынос приборов учета на опоры линий электропередач; 6) Рассмотрение вопроса о законности подключения к электричеству 2-го участка (строения) на участке № 42 ФИО1; 7) Рассмотрение вопроса о законности получения 20000 рублей ФИО1; 8) Покос травы возле своих участков.

Список присутствовавших на общем собрании проведении в очной форме представлен и содержит сведения о 57 участников являющихся членами СНТ, что в соответствии с представленным списком (85 членов СНТ) превышает 50% участвующих в собрании.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон истца и ответчика были допрошены свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые в совокупности данных пояснений указали о проведении собрания, их присутствия на нем и участие в голосовании.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не расходятся с пояснениями истца, изложенными в рассматриваемом иске, сведениями, содержащимися в представленных документах. Данные свидетели не заинтересованы в исходе рассмотрения дела, поскольку относительно заявленных заявителем требований пояснений не давал, а поэтому суд считает их допустимыми доказательствами по делу.

К просмотренной в судебном заседании видеозаписи, представленной истцом, суд относится критически, поскольку запись сделана не в полном объеме всего периода, когда проводилось общее собрание, имеет перерывы в записи. Сама запись не в полном объеме отображает происходившие события на общем собрании. Кроме того, не содержит в себе и в полном объеме не отображает происходившие события, поскольку имеет затемнения, расположение объекта при записи в землю, в небо.

Таким образом, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств свидетельствующих как об отсутствии кворума, так и возможно допущенных нарушениях проведения собрания, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решений общего собрания проведенного в очной форме и оформленного протоколом от 24 июля 2022 года, недействительным.

Кроме того, не представлены истцом и доказательства нарушения по его мнению порядка регистрации присутствующих на общем собрании членов, отсутствия списка членов ТСН, отсутствие актуальных сведений о правах на объекты недвижимости и заявления на членство в ТСН « Рулон».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из системного толкования положений статьей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с общими правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, суд исходя из размера удовлетворенных судом требований считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, с учетом принципа разумности (сложности дела и участия представителя истца в судебном заседании, в том числе объема собранных и представленных по делу доказательств) и определяет в общем размере по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления и оказанного юридического содействия в сумме 17000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО7, товариществу собственников недвижимости «Рулон» – отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО5 расходы по оплате оказанных юридических услуг в сумме 17000 руб.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме – 02 июня 2023 года.

Судья А.Н. Кожахин