РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 апреля 2023 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-350/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Московскому контрольно-мониторинговому центру недвижимости, Госинспекции по недвижимости адрес об оспаривании действий территориального органа исполнительной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к Московскому контрольно-мониторинговому центру недвижимости, Госинспекции по недвижимости адрес об оспаривании действий территориального органа исполнительной власти, выразившихся в незаконном демонтаже гаражного бокса.

Административный истец ФИО1 совместно с представителем по доверенности фио в судебное заседание явились, административные требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.

Представители административного ответчика ГБУ «МКМЦН» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители административного ответчика ГБУ «МКМЦН» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители административного ответчика Госинспекции по недвижимости по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 3 ст. 72 Земельного кодекса РФ полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе осуществляются органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации - городов федерального значения в качестве полномочий по осуществлению вида регионального государственного контроля.

В силу п. 1 Постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес» (далее – Положение) Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории адрес, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности адрес и государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 4.2.3 Положения Госинспекция по недвижимости проводит плановые и внеплановые проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по вопросам использования земель в порядке, установленном федеральным законодательством.

В соответствии с п. 7 Положения Госинспекция по недвижимости осуществляет контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, а также незаконно размещенных объектов недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет лишь принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу п. 2.1 ст. 8 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" (далее - Закон о землепользовании в адрес) фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка.

Частью 1 ст. 28 Закона о землепользовании в адрес, ст. 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием.

Как следует из письменных материалов дела, земельный участок по адресу: адрес кадастровым номером 77:02:0003002:61 был предоставлен в аренду адрес по договору аренды земельного участка от 13.06.2005 № М-02-510934 для эксплуатации гаражей гаражно-строительного кооператива на 115 машиноместа.

Ранее земельный участок был предоставлен ГСК по договорам аренды земельного участка от 19.05.1998 № М-02-503581 и от 28.12.2001 № М-02-507208, согласно условиям которых до истечения срока действия договора арендатор обязан принять меры к освобождению участка (кроме законно созданных зданий, строений и/или сооружений, являющихся недвижимым имуществом).

Административный истец является владельцем гаражного бокса № 67 в адрес, расположенного по адресу: адрес.

26 января 2023 года Госинспекцией по недвижимости был составлен протокол осмотра территории № 9020440 по адресу: адрес (кадастровый номер 77:02:0003002:61) (л.д. 64-66).

26 января 2023 года Госинспекцией по недвижимости был составлен акт № 9020440 о проведении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, в котором указано, что инспекцией было проведено обследование земельного участка по адресу: адрес (кадастровый номер 77:02:0003002:61), в ходе которого были выявлены признаки незаконного (нецелевого) использования земельного участка, а также выявлены объекты, незаконно размещенные на данном земельном участке и подлежащие демонтажу, а именно: надстройка площадью 164,6 кв.м и строение площадью 180 кв.м. (общая площадь 344,6 кв.м.) (л.д. 61-63).

26 января 2023 года Госинспекцией по недвижимости был составлен протокол инструментального обследования № 9020440 (л.д. 67-77).

26 января 2023 года главным инспектором УКОН по адрес фио было вынесено решение № 9020440 о не возбуждении дела об административном правонарушении в отношении адрес, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

26 января 2023 года главным инспектором УКОН по адрес фио был даны рекомендации № 9020440 по соблюдению обязательных требований, адрес был дан срок до 10 февраля 2023 г. на устранение нарушений обязательных требований.

01 февраля 2023 г. в адрес ГСУ «Цниверсал-2» было направлено и размещено уведомление о добровольном освобождении земельного участка от объектов сроком до 12.02.2023 г. (л.д. 60).

Согласно Акту о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка№ 9020980 установлено, что объекты общей площадью 344,6 кв.м. по адресу: адрес демонтированы силам Госинспекции по недвижимости (л.д. 53-59).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что оснований для демонтажа конструкции площадью 164,6 кв.м. не имелось, так как это не второй этаж, а чердак.

В силу положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Из представленных договора от 13 июня 2005 года следует, что земельный участок предоставляется без права капитального строительства и возведения каких-либо временных сооружений и навесов. В ходе проведенного обследования установлено, что к расположенному на указанном земельном участке зданию в отсутствие разрешительной документации возведена надстройка площадью 164,6 кв.м, также размещен объект площадью 180 кв.адрес объекты на государственный кадастровый учет не поставлены, право собственности на них не оформлено.

Довод административного истца о том, что возведенный объект площадью 164,6 кв.м. является крышей, не соответствует действительности и опровергается письменными материалами дела. Факт составления акта от 26 января 2023 года является доказательством подтверждения незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Рассматривая довод административного истца о том, что ему не был предоставлен акт обследования территории, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью п. 5 ч. 2 статьи 90 Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан рассмотреть вопрос о выдаче рекомендаций по соблюдению обязательных требований, проведении иных мероприятий, направленных на профилактику рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" акт контрольного (надзорного) мероприятия составляется по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом.

Представитель административного ответчика Госинспекции по недвижимости указал, что по результатам проведения выездного обследования акт контрольного (надзорного) мероприятия не составляется, поскольку выездное обследование является контрольным (надзорным) мероприятием, не предусматривающим взаимодействие с контролируемым лицом.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм, суд приходит к выводу о том, что оснований для направления истребимого акта административному истцу не имелось.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также тот факт, что обжалуемое решение было принято уполномоченным органов в соответствии с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Московскому контрольно-мониторинговому центру недвижимости, Госинспекции по недвижимости адрес об оспаривании действий территориального органа исполнительной власти, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Островский А.В.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 года