Дело № 12-162/2023

УИД 42RS0037-01-2023-002663-75

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2023 года в городе Юрга Кемеровской области судья Юргинского городского суда Ёлгина Ю.И., проведя открытое рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 20.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 20.09.2023 по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ ФИО1 назначен административный штраф 3000 рублей.

ФИО1 подана жалоба об отмене вышеуказанного постановления по тем основаниям, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 поддержана жалоба по основаниям, изложенным в ней.

Инспектор ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

В силу пункта 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере 3 000 рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности служат те обстоятельства, что 20.09.2023 в 07.45 часов на *** в нарушение п.22.9 Правил дорожного движения РФ ФИО1 осуществлена перевозка ребенка в возрасте 6 лет на заднем сиденье в детском удерживающем устройстве, не пристегнутым ремнем безопасности.

Должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном требованиями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола из-за не оспаривания правонарушения после постановления, о чем также пояснено ФИО1 в судебном заседании.

В постановлении по делу о правонарушении в графе о разъяснении прав, обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1-25.7 КоАП РФ имеется запись ФИО1 «не разъяснены», при этом отсутствует указание должностного лица об отказе ФИО1 от подписи в графе постановления, предусматривающей разъяснение прав, а также о том, что права разъяснены.

Из ответа ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» следует, что видеозапись с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля *** от 20.09.2023 при вынесении постановления в отношении ФИО1 отсутствует.

Тем самым, утверждения подателя жалобы о допущенных должностным лицом при вынесении постановления о назначении административного наказания от 20.09.2023 нарушениях, связанных с неразъяснением ему его процессуальных прав и обязанностей, ничем объективно не опровергнуты; доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Неразъяснение прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с несоблюдением требований ст. 1.6 и 24.1 КоАП РФ об его разрешении в соответствии с законом. Судья, основываясь на положениях ст. 24.4, 28.2 и 29.12 КоАП РФ, полагает нарушенным порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Вышеуказанные нарушения процессуальных требований относятся к существенным, не позволившим всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, поэтому постановление по делу законным признать нельзя, оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело возвращается на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

Судья, руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 20.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1, возвратить дело на новое рассмотрение.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым оно вынесено, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его получения.

Судья Ю.И. Ёлгина