Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нурбековой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от <адрес>. №, согласно которому ответчику предоставлен на условиях аренды земельный участок, площадью 602 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Срок договора определялся с ДД.ММ.ГГГГ. Договор прошел процедуру государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и п.3.3 договора арендная плата должна вноситься арендатором в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года. Между тем, арендатор ФИО1 условия договора надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 865383,56 рубля. В связи с чем они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в сумме 865383,56 руб., неустойку (пеню) в сумме 7747,55 руб., а всего 873131,20 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск не оспорил, возражений не представил.

По заявлению ответчика ранее вынесенное по делу заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено. Однако после отмены заочного решения, ответчик, будучи извещенным о дате рассмотрения судебного заседания, в том числе посредством направления извещения на электронную почту, в судебное заседание ни разу не явился.

В силу ст.35 ГПК РФ участие в судебных заседаниях является правом, а не обязанностью стороны. В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, гражданско-процессуальными правами стороны обязаны пользоваться добросовестно, злоупотребление правом в любых формах является недопустимым. Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что ответчик, определив свои права, реализовал их по своему усмотрению, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела,суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому ответчику предоставлен на условиях аренды земельный участок, площадью 602 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Срок договора определялся с ДД.ММ.ГГГГ. Договор прошел процедуру государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и п.3.3 договора арендная плата должна вноситься арендатором в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года.

Между тем, арендатор ФИО1 условия договора надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 865383,56 руб.

Также судом установлено, что в соответствии с п.5.1 договора аренды ежедневная ставка пени за несвоевременную уплату арендных платежей составляет одну трехсотую ставки рефинансирования. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истцом рассчитан размер штрафных санкций, составивший 7747,55 руб. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

В связи с чем исковые требования и в этой части подлежат удовлетворению.

В силу того что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в размере 11 931,31 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Городской округ город Астрахань» задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 865 383,56 руб., неустойку (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 7 747,55 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 931, 31 руб., всего на общую сумму 885 062,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.П. Бутырина