Дело № 2-1468/2025

УИД 52RS0006-02-2024-002656-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Калякулина Ю.А.,

при помощнике судьи Третьяковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Профи Трейд" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО "Профи Трейд" в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 142 858,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

В обоснование иска указано, что 28 февраля 2024 года между ФИО1 и ПАО "Росбанк" был заключен договор потребительского кредита № от 28 февраля 2024 года, по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме 2 607 810 рублей сроком до 28 февраля 2031 года под 17,3% годовых. Целями приобретения кредита являлась оплата стоимости транспортного средства JETOUR DASHING Ellite 1,5Т+6DCT, VIN <данные изъяты> по договору купли-продажи транспортного средства № от 28 февраля 2024 года, заключенному между истцом и ООО "Автолига -Центр", а также оплаты дополнительных услуг. При заключении кредитного договора были приобретены дополнительные услуги от ООО "Профи Трейд" посредством присоединения к Правилам заключения и исполнения абонентского договора оказания услуг стоимостью 150 000 рублей, которые оплачены из кредитных средств. В подтверждение заключения договора истцу выдан сертификат №, сроком действия до 28.07.2026 г. Поскольку указанные в сертификатах услуги не предоставлялись, то истцом 04 марта 2024 года в адрес ответчика были направлены заявления об отказе от услуг с требованием возврата уплаченных денежных сумм. Указанное заявление было получено ООО "Профи Трейд" 12 марта 2024 года, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, однако требования удовлетворены частично, а именно произведен частичный возврат денежных средств: из 150 000 рублей возвращено 7141 рублей 67 копеек.С размером данной выплаты ответчиком истец не согласился, что послужило основанием обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик, третье лицо, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ закреплено право заказчика на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг. Однако это право корреспондирует обязанности заказчика уплатить исполнителю фактически понесенные им убытки.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в пункте "г" части 3 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", и пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

По смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

Положения ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, 28 февраля 2024 года между ФИО1 и ПАО "Росбанк" был заключен договор потребительского кредита № от 28 февраля 2024 года, по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме 2 607 810 рублей сроком до 28 февраля 2031 года под 17,3% годовых.

Целями приобретения кредита являлась оплата стоимости транспортного средства JETOUR DASHING Ellite 1,5Т+6DCT, VIN <данные изъяты> по договору купли-продажи транспортного средства № от 28 февраля 2024 года, заключенному между истцом и ООО "Автолига -Центр", а также оплаты дополнительных услуг.

При заключении кредитного договора были приобретены дополнительные услуги от ООО "Профи Трейд" посредством присоединения к Правилам заключения и исполнения абонентского договора оказания услуг стоимостью 150 000 рублей, которые оплачены из кредитных средств.

В подтверждение заключения договора истцу выдан сертификат №, сроком действия до 28.07.2026 г.

Поскольку указанные в сертификатах услуги не предоставлялись, то истцом 04 марта 2024 года в адрес ответчика были направлены заявления об отказе от услуг с требованием возврата уплаченных денежных сумм. Указанное заявление было получено ООО "Профи Трейд" 12 марта 2024 года, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, однако требования удовлетворены частично, а именно произведен частичный возврат денежных средств: из 150 000 рублей возвращено 7141 рублей 67 копеек.

Доказательств фактического несения ООО "Профи Трейд" в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов суду не представлено.

Между тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания надлежащего оказания вышеуказанного услуг в рамках заключенного договора лежит на ответчике.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком не опровергнуты те обстоятельства, которые были изложены в иске, не предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие факт оказания услуги.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен в судебном заседании, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает: обстоятельства дела, личность и статус сторон, характер и степень нравственных и физических страданий истца, требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что ООО "Профи Трейд" не исполнило принятые на себя обязательства, не выполнил законные требования потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" полагает необходимым взыскать с ООО "Профи Трейд" в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 71429 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Профи Трейд" (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 142 858,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 71429 руб.

Взыскать с ООО "Профи Трейд" (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8285,75 руб.

Ответчики вправе подать в Сормовский районный суд города Нижний Новгород заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгород в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Калякулин