Дело №
59RS0№-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> края 02 ноября 2022 года
Кунгурский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Колеговой Н.А.,
при секретаре Самаринорй Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о представлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере 50 617,75 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 718,53 рублей.
Заявленное требование истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность ответчика, банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с ФИО2 договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, однако в нарушение договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 60 617,75 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно расчету 50 617,75 рублей.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает (л.д. 7).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, судебные извещения вернулись не исполненными за истечением срока хранения (л.д. 32, 38).
На основании изложенного, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства, считает, исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).
Положениями части 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В части 2 статьи 811 ГК РФ говорится что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено:
На основании заявления, анкеты к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор предоставления потребительского кредита № на сумму 13 437 рублей на срок 183 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 29% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность ответчика, банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с ФИО2 договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.
Заемщик ФИО2 согласился и обязался исполнять условия, изложенные в условиях о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», тарифах по картам «ФИО1», что подтверждается ее личной подписью (л.д. 12, 13, 14, 15-16).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 18-19), однако в нарушение договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного кредита.
В связи с неисполнением своих обязательств по возврату кредита, банк выставил ФИО2 заключительное требование о погашении задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Однако, должник обязательств в указанный срок не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 617,75 руб., который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.11).
В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.
Расчет исковых требований по договору, свидетельствует о том, что задолженность ФИО2 за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 50 617,75 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 50 617,75 руб. (л.д.8).
Представленный расчет исковых требований ответчик не оспорил. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718,53 руб., которые подтверждены соответствующими платежными поручениями (л.д.3, 4).
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил
взыскать с ФИО2 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по договору о представлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере 50 617,75 руб. (пятьдесят тысяч шестьсот семнадцать рублей 75 копеек), в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 718,53 руб. (одна тысяча семьсот восемнадцать рублей 53 копейки).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А.Колегова