УИД 77RS0001-02-2024-011849-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5009/2025 по иску ООО «Специализированный застройщик «А101» к ФИО1 о взыскании штрафа за односторонний отказ от договора, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированный застройщик «А101» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве от 20.04.2022 в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, мотивировав требования тем, что 20.04.2022 между ООО «Специализированный застройщик «А101» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №ДР58К-6.4-701. Согласно п. 4.6.1 договора, ответчик обязалась произвести оплату по договору в следующем порядке и размере: сумма не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора, сумма в срок по 19.09.2023. ФИО1 обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены, денежные средства в размере сумма оплачены не были. В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора истцом было направлено уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве №ДР58К-6.4-701 от 20.04.2022, осуществлен возврат уплаченных ФИО1 денежных средств в размере сумма На основании п.10.3 договора ввиду одностороннего отказа ответчиком от исполнения договора, подлежит начислению штраф в размере 20% от цены договора, что составляет сумма Также на основании п.10.4 договора, истцом произведено начисление неустойки за просрочку платежа, размер которой составил сумма Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Специализированный застройщик «А101» по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о невозможности рассмотрения заявления в ее отсутствие или об отложении судебного заседания в адрес суда не направляла, отзыв на исковое заявление не представила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.

При рассмотрении дела судом установлено, что 20 апреля 2022 года между ООО «Специализированный застройщик «А101» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор №ДР58К-6.4-701, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить цену и принять объект.

В качестве объекта долевого строительства в договоре указана квартира с условным номером по проекту №6-701 по строительному адресу: адрес, вблизи адрес.

Согласно п. 4.1 договора стороны согласовали цену в размере сумма

Пунктом 4.6.1 договора предусмотрен порядок оплаты цены договора в следующем порядке:

- сумма путем внесения на аккредитив, открываемый участником в адрес не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора;

- сумма в срок по 19 сентября 2023 года.

В нарушение обязательства по оплате цены договора ФИО1 не был внесен платеж, предусмотренный условиями Договора участия в долевом строительстве в срок до 19 сентября 2023 года в размере сумма

29 сентября 2023 года и 26 сентября 2023 года истцом в адрес ответчика направлены письма с уведомлением, что в случае нарушении графика платежей со стороны ответчика, ответчику будет направлено предупреждение о расторжении договора в одностороннем порядке, в случае неисполнения предупреждения в течении 30 календарных дней с даты получения договор может быть расторгнут.

01 декабря 2023 года и повторно 15 марта 2024 года ООО «Специализированный застройщик «А101» направлено уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве от 20.04.2022 в одностороннем порядке, в связи с отсутствием оплаты по договору.

Согласно п. 10.3 договора, в случае безосновательного одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора, участник обязан оплатить штраф в размере 20% от цены договора.

Согласно п. 10.4 договора от 20.04.2022, за просрочку, необоснованный отказ/уклонения участника от оплаты цены договора участник за счет собственных средств уплачивает застройщику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования центрального банк Российской Федерации, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному стороной истца расчету, неустойка по п.10.4 договора составляет за период с 20.09.2024 по 01.12.2023 сумму в размере сумма, штраф по п.10.4 договора – сумма, из расчета: 16 361 530,04 х 20% = сумма

Поскольку ответчик в установленном порядке отказалась от исполнения договора, не оплатив обусловленную договором цену в установленном порядке и сроки, что привело к расторжению договора ввиду одностороннего отказа от его исполнения, суд находит требования истца о взыскании предусмотренного договором штрафа за односторонний отказ и неустойки за нарушение срока оплаты законным и обоснованными.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного договора, отражает порядок образования задолженности, арифметически верен.

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки и штрафа последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание фактические обстоятельства, суд полагает возможным снизить размер, подлежащей ко взысканию неустойки до сумма, штрафа до сумма

Вместе с тем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму договорной неустойки и штрафа, суд находит подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку одновременное взыскание с ответчика договорной неустойки, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства приведет к двойной ответственности должника, что является недопустимым.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные......, в пользу ООО «Специализированный застройщик «А101», ИНН <***>, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2025 года.

Судья: Львова Ю.И.