Дело № 2-160/2025
УИД № 65RS0010-01-2025-000098-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2025 года город Оха, Сахалинская область
Охинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Мелиховой З.В.,
при секретаре судебного заседания Гладких А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управа» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управа» (далее - ООО «Управа») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора управления многоквартирным жилым домом № 3-Н от 29 июня 2015 года ООО «Управа» осуществляет управление многоквартирным жилым домом <адрес>, где нанимателем <адрес> является ответчик ФИО1, также в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2 04 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 10 Сахалинской области (Охинский район) вынесен судебный приказ № 2-3875/2024 о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. 19 декабря 2024 года определением этого же мирового судьи судебный приказ отменен. Поскольку образовавшаяся задолженность не погашена, ООО «Управа» просит суд взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по оплате услуг управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01 марта 2019 года по 31 октября 2024 года в размере 191 033 руб. 71 коп., пени за период с 01 января 2021 года по 31 октября 2024 года в размере 56 700 руб. 89 коп., судебные расходы в размере 8 432 руб.
В судебное заседание представители истца ООО «Управа», ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истце просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по известному месту жительства, в отделение почтовой связи за получением извещения не явилась, судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения, об уважительности причин своей неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
Суд в соответствии со статьями 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает ответчиков надлежаще извещенными о судебном заседании и рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, коммунальные и технические услуги.
При этом в силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно положениям части 1, 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Частями 1, 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.
Из указанных правовых норм, следует, что в случае неисполнения нанимателем жилого помещения обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, управляющая организация (истец) вправе в судебном порядке потребовать уплаты образовавшейся задолженности.
Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, в период с 01 марта 2019 года по 31 октября 2024 года на основании договора управления МКД ООО «Управа» являлось организацией, управляющей МКД <адрес>. В этот период ответчик ФИО1 являлась нанимателем <адрес>, расположенной в данном МКД. Вместе с нанимателем в качестве членов его семьи в этой квартире зарегистрирован и сохраняет право пользования жилым помещением ответчик ФИО2
В этот период истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного выше МКД.
Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.
Соответственно, по общему правилу, данные обстоятельства в своей совокупности порождают обязанность ответчиков, как собственника и члена семьи собственника данной квартиры в спорный период, в полном объеме оплачивать истцу стоимость указанных выше услуг ежемесячно.
Из материалов дела установлено, что ответчики свои обязательства по внесению истцу оплаты за предоставленные последним услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества этого дома в спорный период не исполнили. На момент подачи искового заявления, а также на момент рассмотрения настоящего спора судом данная задолженность ответчиками не погашена. Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не представлено.
Поэтому суд приходит к выводу о правомерности требований ООО «Управа» о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате услуг управляющей компании.
Согласно представленному истцом, не оспариваемому ответчиками, проверенному и признанному обоснованным судом расчету задолженность ответчиков перед истцом по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества этого дома за период с 01 марта 2019 года по 31 октября 2024 года составляет 191 033 рубля 71 копейку.
При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Управа» о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке вышеуказанной задолженности.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету сумма пени за просрочку внесения ответчиками спорной оплаты за период с 01 января 2021 года по 31 октября 2024 года составляет 56 700 рублей 89 копеек. При этом возражений относительно представленного истцом расчета спорной пени, контррасчета, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, стороной ответчиков суду не представлено и не указано.
Поэтому суд удовлетворяет исковые требования ООО «Управа» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца пени за просрочку внесения спорной оплаты за период с 01 января 2021 года по 31 октября 2024 года в заявленном к взысканию размере.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования удовлетворены, в связи с чем расходы по ее оплате подлежат взысканию с ответчиков.
Согласно части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Однако глава 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующая, в том числе, порядок распределения судебных расходов, не предусматривает возможности взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, а именно по 4 216 рублей с каждого.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управа» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии №) и ФИО2 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управа» (ИНН <***>) задолженность по оплате услуг управляющей компании по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01 марта 2019 года по 31 октября 2024 года в размере 191 033 рублей 71 копейки, пени за период с 01 января 2021 года по 31 октября 2024 года в размере 56 700 рублей 89 копеек, всего – 247734 (двести сорок семь тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 60 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управа» (ИНН <***>) в возмещение судебных расходов денежные средства в размере 4 216 (четыре тысячи двести шестнадцать) рублей.
Взыскать ФИО2 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управа» (ИНН <***>) в возмещение судебных расходов денежные средства в размере 4 216 (четыре тысячи двести шестнадцать) рублей.
Ответчики вправе подать в Охинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья З.В. Мелихова
Решение в окончательной форме принято 04 апреля 2025 года.
Судья З.В. Мелихова
<данные изъяты>