Дело № 2-6669/2023

УИД 23RS0041-01-2023-002358-89

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ваше право плюс» о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ваше право плюс » о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 11.02.2021 года.

В обоснование исковых требований указано, что 11.02.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь в судебном производстве по делу о взыскании заработной платы. В рамках Договора Исполнитель обязуется: изучать представленные документы и информировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготавливать необходимые документы, а именно составить возражение, дополнение, пояснение в случае, если в ходе рассмотрения дела данные процессуальные документы необходимо составить, представлять интересы Заказчика в Прикубанском районном суде <адрес>. Стоимость оказания юридических услуг, согласно Договору, составила <данные изъяты> и данная сумма была оплачена истцом в полном объеме, стоимость составления искового заявления составила <данные изъяты>, однако услуги были оказаны некачественно, Исполнитель не выполнил условия договора, а именно не явился в суд, ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление заказчика оставлено без рассмотрения, в связи с чем, истец обратилась к ответчику с претензией о возврате оплаченных по договору денежных средств, однако в удовлетворении требований претензии истцу было отказано, в связи с чем, истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика ООО «Ваше право плюс», согласно уточненным требования, денежные средства в сумме <данные изъяты>, за вычетом стоимости услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика - ООО «Ваше право плюс» неустойку за неисполнение требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения в суд, убытки в размере <данные изъяты> ввиду не рассмотрения спора о взыскании заработной платы судом по исковому заявлению ФИО1, а так же штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не известила, просила рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ваше право плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (ШПИ 35002264144809), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, заявитель и заинтересованное лицо не представили, причины, по которым не были получены судебные извещения, не известны.

Нежелание ответчика получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно которому Заказчик ФИО2, поручает, а Исполнитель ООО «Ваше право плюс» принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь в судебном производстве по делу о взыскании заработной платы.

В рамках Договора Исполнитель обязуется: изучать представленные документы и информировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготавливать необходимые документы, а именно составить возражение, дополнение, пояснение в случае, если в ходе рассмотрения дела данные процессуальные документы необходимо составить, представлять интересы Заказчика в Прикубанском районном суде <адрес>.

Стоимость оказания юридических услуг, согласно Договору, составила <данные изъяты> и данная сумма была оплачена истцом в полном объеме, стоимость составления искового заявления составила <данные изъяты>

Как следует из текста искового заявления, услуги истцу были оказаны некачественно, обязательства по договору не были исполнены.

Так, истец поручил ответчику представление его интересов в суде по иску ФИО1 к ООО «Голдиум», ООО «Надежный Ломбард» о взыскании заработной платы.

Как установлено судом, дело по иску ФИО1 было оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки сторон в судебное заседание.

В виду неисполнения обязательств по договору, неявки представителя истца в судебное заседание, ФИО1 обратилась к ответчику с требованиями возвратить оплаченную сумму по договору, в размере <данные изъяты>, однако претензия ФИО1 оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указывает истец юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ оказаны ответчиком некачественно, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно статье 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг, истец понесла убытки в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договоров, доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения в суд в размере <данные изъяты>.

Согласно подп. б п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 6 стати 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 05 февраля 2014 года).

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ваше право плюс» о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ваше право плюс» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Ваше право плюс» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: