31RS0020-01-2022-007018-04 Дело №2-658/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Плохих В.А.,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора Чекановой Е.Н., представителя третьего лица УМВД России по г. Старому Осколу - ФИО1 (доверенность от 01.01.2023),

в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., причиненный материальный ущерб в размере 39500 руб.

В обоснование требований истец указал, что приговором мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол от 22.09.2022 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти), ч. 1 ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба).

В результате противоправных действий ответчика был поврежден принадлежавший истцу мобильный телефон, стоимость восстановительного ремонта которого составила 39500 руб., а также причинен моральный вред, выразившийся в публичных высказываниях ФИО3 в оскорбительной и неприличной форме отрицательной оценки личности истца при исполнении им служебных обязанностей.

Истец ФИО2, своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления с уведомлением (80402479040826, получено адресатом 23.01.2023) в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3, в настоящее время отбывающий наказание в <данные изъяты>, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления извещения на имя начальника исправительного учреждения для его последующего вручения осужденному (80402479040673, получено адресатом 25.01.2022), ходатайство об обеспечении своего участия в судебном процессе с использованием ВКС не заявил, возражений на предъявленный иск не предоставил.

Представитель третьего лица ФИО1 в судебном заседании поддержала требования истца, полагала их законными и обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, мнение участников процесса, и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителя третьего лица и заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере, который определит суд, требования о возмещении материального ущерба в полном объеме, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

По правилам пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пп.1, 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ФИО2 проходит службу в должности <данные изъяты> УМВД России по г. Старому Осколу.

Приговором мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол от 22.09.2022, вступившим в законную силу 27.10.2022, ФИО3 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти - ФИО2 при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также в умышленном повреждении чужого имущества с причинением значительного ущерба, ответчику назначено наказание в виде лишения свободы.

Преступления совершены 04.05.2022 в вечернее время в кабинете медицинского освидетельствования здания ОГБУЗ «Старооскольский центр специализированной помощи психиатрии и психиатрии - наркологии», расположенного на ул. Хмелева, д.2 «А» г. Старый Оскол Белгородской при следующих обстоятельствах.

04.05.2022 в 17 ч. ФИО3, находясь по адресу <...> нарушал общественный порядок, будучи в алкогольном опьянении, т.е. совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. С целью пресечения совершения административного правонарушения, полицейские – ФИО2 и ФИО10., <данные изъяты> УМВД России по г. Старому Осколу, исполняя свои должностные обязанности доставили ответчика в ОГБУЗ «Старооскольский центр специализированной помощи психиатрии и психиатрии- наркологии» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где в 18 ч. 50 мин. ФИО3 в служебном помещении – кабинете медицинского освидетельствования, расположенном на первом этаже, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, будучи недовольным законными действиями сотрудников правоохранительных органов, публично, в присутствии посторонних лиц оскорбил в неприличной форме нецензурной бранью находившегося при исполнении должностных обязанностей ФИО2, унизив его честь, достоинство при исполнении и в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, подорвав его авторитет как представителя власти.

В тот же день, в 20 часов, действуя из неприязни, возникшей на почве исполнения ФИО2 служебных обязанностей, в связи с применением к нему последним для ограничения движения спецсредств, взял лежавший на столе мобильный телефон марки «Айфон 12», принадлежавший ФИО2, и умышленно, с достаточной силой, бросил его на пол, отчего образовались повреждения корпуса и экрана мобильного телефона.

В ходе рассмотрения дела мировым судом ФИО3 признал свою вину в совершенных противоправных деяниях, причинении своими действиями ФИО2 морального вреда и материального ущерба, которые он готов возместить.

Суд, при вынесении приговора пришел к выводу, что ФИО3 совершил преступления с прямым умыслом, мотивами к противоправной деятельности послужили внезапно возникшая неприязнь, связанная с деятельностью представителя власти, желание причинить ущерб лицу, находящемуся при исполнении должностных обязанностей.

В рассматриваемом случае вступившим в законную силу судебным актом установлено, что истцу были причинены нравственные страдания, обусловленные высказанными в его адрес ответчиком оскорблениями, а также материальный ущерб, связанный с умышленным повреждением принадлежавшего истцу имущества, следовательно имеются правовые основания для взыскания с ФИО3 компенсации морального вреда и возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 32 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

По мнению суда, основанному на анализе фактических обстоятельств, представленных доказательств, а также с учетом заключения прокурора, заявленная ФИО2 сумма компенсации морального вреда в размере 15000 руб. в полной мере соответствует степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, критериям разумности и справедливости.

При разрешении требований о взыскании с ответчика материального ущерба суд полагает возможным, в силу ст. 61 ГПК РФ, принять за основу имеющийся в материалах уголовного дела №1-32/2022 (том №1, л.д. 249) акт выполненных работ от 20.05.2022, согласно которому, стоимость замены корпуса поврежденного мобильного телефона ФИО2 составила 39500 руб.

Ответчиком не представлено суду доводов и доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.

В силу ч.1 ст.103 ГПК, п.п.3 п.1 ст.333.19, п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ, взысканию с ФИО3 в бюджет Старооскольского городского округа подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден за требования неимущественного характера в сумме 300 руб., за требования имущественного характера в сумме 1385 руб., а всего 1685 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу ФИО2, СНИЛС №, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, компенсацию материального ущерба в размере 39500 рублей, а всего 54500 рублей.

Взыскать с ФИО3, паспорт №, в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 1685 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Темникова

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2023.