УИД 16RS0048-01-2025-001792-71
Дело №2-1293/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июня 2025 года
Московский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Гордеевой О.В.,
при секретаре Ваззаховой Ж.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Ростовской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что прокуратурой <адрес> в соответствии с полномочиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» и приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» проведена проверка соблюдения прав пенсионеров. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРТ на ТО ОП № СУ Управления МВД России по <адрес> ФИО3 возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО1 в сумме № рублей. В ходе расследования установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в особо крупном размере, позвонив с абонентских номеров: №, №, на абонентский номер, принадлежащий ФИО1, представившись сотрудниками Министерства внутренних дел, а также Федеральной службы безопасности, введя в заблуждение последнюю, под предлогом защиты банковских счетов от мошенников, убедили ФИО1 посредством приложения «Мир Пэй», используя банкоматы, расположенные по адресу: <адрес>, осуществить внесение личных сбережений, а также денежных средств, вырученных с продажи недвижимости, а всего на сумму более № рублей, на различные счета, после чего неустановленные лица похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб в размере № рублей, что является особо крупным размером. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла наличные денежные средства через банкомат № АО «Альфа-Банк» на расчетный счет № денежные средства в сумме № рублей. По данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ следователем ОП № в качестве потерпевшего признана ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ допрошена в качестве таковой. Согласно информации АО «Альфа-Банк» расчетный счет № принадлежит ФИО2 При этом, с ФИО1 получатель денежных средств ФИО2 не знакома, пользоваться и распоряжаться ей денежными средствами она разрешения не давала, поступили на счет ФИО2 денежные средства в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО1 Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО1 в сумме № рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО1 денежные средства в сумме № рублей ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшей на данную сумму. На основании изложенного, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, начисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, начисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела усматривается, что постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в особо крупном размере, позвонив с абонентских номеров: №, на абонентский номер, принадлежащий ФИО1, представившись сотрудниками Министерства внутренних дел, а также Федеральной службы безопасности, введя в заблуждение последнюю, под предлогом защиты банковских счетов от мошенников, убедили ФИО1 посредством приложения «Мир Пэй», используя банкоматы, расположенные по адресу: <адрес>, осуществить внесение личных сбережений, а также денежных средств, вырученных с продажи недвижимости, а всего на сумму № рублей, на различные счета, после чего неустановленные лица похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб в размере № рублей, что является особо крупным размером.
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП №4 СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.
Денежные средства, принадлежащие ФИО1, переведены на карту № (счет №), открытую в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, двумя операциями на суммы № рублей, что подтверждается списком ответом АО «Альфа-Банк».
Несмотря на то, что никаких сделок между сторонами не совершалось, денежные обязательства у ФИО1 перед ФИО2 отсутствуют, однако денежные средства последней до настоящего времени ответчиком не возвращены.
Таким образом, ФИО2 приобрела не принадлежащие ей денежные средства за счет ФИО1 и не предприняла действий по возврату суммы неосновательного обогащения.
Принимая во внимание, что денежные средства в размере 52000 рублей, принадлежащие истцу, были получены ответчиком в отсутствие правовых оснований, доказательств возврата ФИО2 денежных средств не представлено, как и не представлено доказательств перечисления указанных денежных средств на каком-либо безвозмездном основании, в том числе, в качестве благотворительной помощи, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 52000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17385 рублей 07 копеек.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
52 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
67
7,50%
365
715,89
52 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
22
8,50%
365
266,41
52 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
34
12%
365
581,26
52 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
13%
365
777,86
52 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
15%
365
1 047,12
52 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
16%
365
319,12
52 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
210
16%
366
4 773,77
52 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
366
1 253,11
52 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
19%
366
1 133,77
52 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
21%
366
1 939,34
52 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
153
21%
365
4 577,42
Итого:
747
16,36%
17 385,07
Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 52000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4000 рублей, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17385 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму № рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в размере 4000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Гордеева О.В.
Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года.
Судья Гордеева О.В.