Дело № 2-1622/2023

УИД 33RS0008-01-2023-002714-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

с участием представителя ответчика, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Ахметшина С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 27.08.2018 в сумме руб. и обращении взыскании на предмет залога – автомобиль Toyota Camry VIN №, в обоснование которого указал, что 27.08.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере руб. под 10,9 % годовых на срок до 28.08.2023 с условиями договора залога. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения своих обязательств ФИО1 предоставил банку в залог автомобиль Toyota Camry, VIN №, 2018 года выпуска. Банк произвел выдачу кредита, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на 23.05.2023 задолженность ФИО1 составляет руб., в том числе основной долг руб., задолженность по плановым процентам руб., пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов руб., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга руб.

29.03.2023 истец направил ответчику требование № № о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени осталось без удовлетворения.

Исходя из этого просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 27.08.2018 в сумме руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Toyota Camry, VIN №, 2018 года выпуска; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно информации отдела миграции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» (л.д.47), ФИО1 29.10.2019 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, <адрес>.

Судебные повестки, направленные по адресу, указанному истцом (<адрес>, г. Москва, <адрес>) ответчику ФИО1 не вручены, (л.д. 49).

Иных сведений о месте жительства ответчика ФИО1 у суда не имеется. Представитель у ответчика отсутствует.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с отсутствием у ответчика адреса регистрации во Владимирской области, судом для защиты его интересов в порядке статьи 50 ГПК РФ назначен адвокат Ахметшин С.Р.

В ходе судебного заседания представитель ответчика - адвокат Ахметшин С.Р. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, суду пояснил, что из материалов дела следует, что ФИО1 добросовестно исполнял требования по возврату кредита, большая часть задолженность им оплачена. Полагает, что в настоящее время ФИО1 не вносятся денежные средства в счет погашения кредитной задолженность по уважительным причинам, возможно, он находится за пределами Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу части 2 статьи 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № №.

По условиям кредитного договора № № от 27.08.2023 ФИО1 был предоставлен кредит в размере руб. под 10,9 % годовых на срок 60 месяцев, до 28.08.2023 для приобретения автомобиля Toyota Camry, VIN №, 2018 года выпуска (л.д. 16-19).

Расчет полной стоимости кредита: погашение основанного долга - руб., уплата процентов по кредиту – руб., расходы на услуги по страхованию жизни – руб., расходы на услуги по оплате Помощь на дороге – руб.,

Согласно п. 12 Раздела 1 Кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и / или уплате процентов в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

С данными условиями кредитного договора ответчик ФИО1 согласился, что свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Размер первого платежа составляет руб., размер последнего платежа – руб., размер ежемесячного платежа – руб., дата ежемесячного платежа – 28 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно (л.д. 16-19).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения своих обязательств ФИО1 предоставил банку в залог автомобиль Toyota Camry, VIN №, 2018 года выпуска, тип транспортного средства – легковой, код комплектации – №, двигатель №, паспорт транспортного средства – серия № выдан 25.06.2018, цвет кузова – черный металлик, цвет салона – черный, шасси – отсутствует, стоимость транспортного средства руб.

Согласно мемориальному ордеру № 1 от 28.08.2018 банк произвел выдачу кредита в сумме руб. на расчетный счет ФИО1 № № (л.д. 34), однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом.

29.03.2023 истец направил ответчику требование № 1510 о досрочном возврате кредита (л.д. 25), которое до настоящего времени осталось без удовлетворения.

Согласно детализированному расчету, представленному истцом, за период с 28.08.2018 по 23.05.2023 задолженность ФИО1 составляет руб., в том числе основной долг – руб., задолженность по плановым процентам руб., пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов руб., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга руб. (л.д. 31-33).

Указанный расчет суд признает арифметически верным.

Ответчик ФИО1 возражений относительно заявленных требований, а также доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из кредитного договора № № от 27.08.2018 залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если он не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, пени..

Согласно пункту 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № № от 27.08.2018, требование банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство Toyota Camry, VIN №, 2018 года выпуска, тип транспортного средства – легковой, код комплектации – №, двигатель №, паспорт транспортного средства – серия № выдан 25.06.2018, цвет кузова – черный металлик, цвет салона – черный, шасси – отсутствует, принадлежащий ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, в виду удовлетворения требований истца, в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, СНИЛС №, ИНН № в пользу Банк ВТБ (ПАО), ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № № от 27.08.2018 в размере расходы по оплате государственной пошлины в размере

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Toyota Camry, VIN №, 2018 года выпуска, тип транспортного средства – легковой, код комплектации – №, двигатель № паспорт транспортного средства – серия № выдан 25.06.2018, цвет кузова – черный металлик, цвет салона – черный, шасси – отсутствует, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Владимирского областного суда через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.А. Споршев

Мотивированное решение суда изготовлено 30.10.2023

Судья Д.А. Споршев