Решение по делу № 2А-2443/2023 от 09.11.2023 - о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным и отмене постановления.

Дело № 2а-2443/2023

24RS0024-01-2023-000898-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным и отмене постановления. Требования мотивировало тем, что 14.08.2023 на официальном сайте ФССП России узнала, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Канску и Канскому району Красноярского края ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №206012/23/24065-ИП от 02.08.2023 в отношении административного истца на основании исполнительного документа исполнительного листа от 31.05.2023 серии ВС 103155865, выданного мировым судьей судебного участка №39 в г.Канске Красноярского края. Однако указанное постановление в ее адрес заказной корреспонденцией не было направлено, что лишило ее законного права на обжалование данного постановления, а также на добровольное исполнение данного постановления в течение пяти суток. Кроме того, полагает, что само постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, так вынесено на основании исполнительного документа не соответствующего требованиям закона с пропущенным срока предъявления к исполнению, а также указывает на отсутствие у нее долговых обязательств. На основании вышеизложенного, административных истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску г Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией Почтой России с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 31.05.2023серии ВС 303155865, выданного судебным участком № 39 в г.Канске Красноярского края, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю и ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП о ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на судебного пристава исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 устранить нарушение прав административного истца, направив Почтой России в ее адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией Почтой России с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход, на счета в банках, иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчиков привлечены ОСП по г.Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю, СПИ ОСП по г.Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО3, в качестве заинтересованных лиц СПК (смешанного типа) «Успех», ООО МКК «Выручайка», ООО МКК «ФИО5», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ПАО «Сбербанк» Красноярское отделение №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена СПИ ОСП по г.Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО4, исключен из числа заинтересованных лиц СПК (смешанного типа) «Успех».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, по тексту административного искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие

Административные соответчики СПИ ОСП по г.Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, представители административных соответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г.Канску и Канскому району, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. СПИ ОСП по г.Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 представила возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц ООО МКК «Выручайка», ООО МКК «ФИО5», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ПАО «Сбербанк» Красноярское отделение № в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями ч.1 статьи 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.8 ст. 30 названного федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу п.п.1,2 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч.3 ст.112 ФЗ № 229-ФЗ).

Статья 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает необходимость объединения в сводное исполнительное производство нескольких исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника (часть 1). Обязанность судебного пристава-исполнителя известить должника о таком объединении законом не установлена. Часть 4 статьи 34 предусматривает необходимость извещения должника только о передаче исполнительных производств из разных подразделений судебных приставов в одно.

Как установлено в судебном заседании, 02.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка №39 в г.Канске Красноярского края, которым в пользу ООО Микрокредитная компания «ФИО5» с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17500,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 7000,00 руб. - основной долг, 10500,00 руб. - долг по процентам, а также расходы на услугу по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4900,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 700,00 руб., всего взыскано 23100,00 руб.

Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.2 постановления).

Разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не представления доказательств, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительских сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 рублей.

Отклоняя доводы административного истца о несоответствии исполнительного документа требованиям закона, суд исходит из того

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве приведен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе любого вида, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. К таким сведениям также относится дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункт 4) и дата выдачи исполнительного документа (пункт 7).

В соответствии с частью 3 указанной статьи исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

В силу статьи 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

На основании Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2015 № 399 «Об утверждении Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах» утверждена Инструкция о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах (далее - Инструкция), которая является нормативным актом, разработанным в том числе на основании Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», Закона об исполнительном производстве и постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2008 №579 «О бланках исполнительных листов».

Согласно пункту 6.4 Инструкции бланк исполнительного листа заполняется с использованием электронного шаблона исполнительного листа, предусмотренного в автоматизированной системе судебного делопроизводства.

В случае отсутствия технической возможности использования автоматизированной системы судебного делопроизводства допускается заполнение бланков исполнительных листов с применением шаблонов, сформированных с помощью текстового редактора Word непосредственно в суде.

Таким образом, исполнительный лист от 31.05.2023 серии ВС №103155865, выданный мировым судьей судебного участка №39 в г.Канске Красноярского края, полностью соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 данного федерального закона, не имелось.

При этом вопреки доводам административного истца предусмотренный ч. 1 ст. 21 Федерального закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного листа к исполнению - три года со дня вступления судебного акта в законную силу не истек, поскольку решение мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края от 12.01.2023, на основании которой выдан данный исполнительный лист, вступило в законную силу на основании апелляционного определения Канского городского суда Красноярского края от 15.05.2023.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 заказной почтой с нарушением срока установленного п.17 ст.30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, а именно включена в список заказной корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ, передано на отправку ДД.ММ.ГГГГ, принято отделением почты ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № внутренней почтовой корреспонденции, и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором (ШПИ 66360086707238).

Разрешая при установленных обстоятельствах требования истца о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по г.Канску г Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией Почтой России с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене постановление СПИ ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю и ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП о ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности направить в адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их не подлежащими удовлетворению поскольку довод административного истца о нарушении прав несвоевременным направлением ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства не нашел подтверждения представленными доказательствами.

Так, право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд приходит к выводу, что совокупность таких условий по административному делу не установлена, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками положений Закона об исполнительном производстве, повлиявших на процесс исполнительного производства и затронувших права должника ФИО1 не установлено. Более того, оспариваемое постановление соответствует требованиям закона, направлено в адрес административного истца и получено последней, доказательств обратного не представлено. Обстоятельства законности выдачи исполнительного листа в компетенции судебного пристава не входит.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ООО «МКК ФИО5» объединены в сводное исполнительное производство №- СД, в состав которого входят: судебный приказ 02-3698/67/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по эмиссионному контракту №-Р-11454671940 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.072023 в размере 188 893,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2488,93 руб., а всего: 191 382, 13 руб., в пользу взыскателя: ПАО Сбербанк; исполнительный лист № ВС 103155881 от 19.06.2023, выданный судебным участком № 39 в г. Канске по делу № 2-2524/39/2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических в размере: 24 703.7 руб. в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «Фабула»; исполнительный лист № ВС 103155780 от 07.03.2023, выданный судебным участком № 39 в г. Канске по делу № 2-1615/39/2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических в размере: 18 171 руб. в пользу взыскателя: ООО Микрокредитная компания «Выручайка», о чем вынесено постановление от 08.09.2023.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Поскольку о возбуждении исполнительного производства административный истец поставлен в известность 30.08.2023, после получения копия постановления о возбуждении исполнительного производства, пятидневный срок для добровольного исполнения следует исчислять со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, т.е. в данном случае - с 30.08.2023, а с учетом того, что 02-03.09.2023 являлись выходными днями, последним днем для добровольного исполнения являлось 05.09.2023.

Поскольку после истечения срока для добровольного исполнения исполнительный документов добровольно исполнен не был, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то с 06.09.2023 судебный пристав исполнитель мог применять меры принудительного исполнения, которые были приняты 13.09.2023. Таким образом, постановления от 13.09.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника в банках Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк, Центральный ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк» вынесены судебным приставом по истечении пятидневного срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения судебного приказа, что соответствует требованиям ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения после истечения срока для добровольного исполнения требований судебного приказа соответствовали требованиям ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», были направлены на правильное своевременное исполнение судебного акта, что согласуется с задачами исполнительного производства, предусмотренными в ст. 2 названного федерального закона, и сроками, установленными в ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 2 ст. 100 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Согласно информации в рамках сводного исполнительного производства предоставленной Пенсионным фондом РФ должник является получателем пенсии и получателем дохода в СПК (Смешанного типа) «Успех» Судебным приставом - исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 в ОСП по г Канску и Канскому району поступило заявление о сохранении очного минимума, судебным приставом — исполнителем вышеуказанное заявление удовлетворено и направлено в Пенсионный Фонд РФ, денежные средства, ежемесячно поступающие на счет отдела распределяются в соответствии ст.ст. 110, ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО1 вопреки принципу диспозитивности и ст. 62 КАС РФ, административным истцом суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Такой совокупности условий, предусмотренной законом, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным и отмене постановления- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено: 13 ноября 2023 года.