№2а-2070/2022

03RS0044-01-2022-002379-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Иглино 05 сентября 2022 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО1, начальнику отдела- старшему судебному приставу Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» (далее по тексту ООО «Дебит Коллекшн») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО1, начальнику отдела- старшему судебному приставу Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что 20 ноября 2019 года АО Банк «Северный морской путь» уступил право требования к должникам по кредитным договорам ООО «Дебит Коллекшн» (ранее - ООО «Первый Траст»), в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №71 от 20 ноября 2019 года, приложением к нему, а также платежными поручениями №257 от 21 ноября 2019 года, №265 от 29 ноября 2019 года. 26 мая 2021 года решением внеочередного общего собрания участников ООО «Первый траст» (Протокол №4) принято решение об изменении наименования общества с ООО «Первый траст» на ООО «Дебит Коллекшн» (ООО «Деколл»). Решением налогового органа от 02 июня 2021 года в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. При изменении наименования Общества ИНН и ОГРН, КПП и юридический адрес остались неизмененными. 23 июля 2021 года в порядке ст. ст. 30, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» ООО «Дебит Коллекшн» направило в Иглинский РО СП УФССП России по РБ исполнительный документ для принудительного исполнения с приложенными документами о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от 02 мая 2012 года. 09 июня 2022 года был получен ответ о том, что на исполнении отсутствует исполнительное производство №64136/21/02046-ИП о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 49 387,13 руб., поскольку судебным приставом- исполнителем 13 августа 2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако до настоящего времени исполнительный документ, а также постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателем не было получено, что привело к истечению срока предъявления исполнительного документа исполнению. С учетом изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП УФССП России по РБ выразившееся в несвоевременном возвращении документов в адрес взыскателя, а именно оригинал исполнительного документа, определения о процессуальном правопреемстве, постановления об окончании исполнительного производства; в целях восстановления нарушенного права ООО «Дебит Коллекшн» обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа, определения о процессуальном правопреемстве, постановления об окончании исполнительного производства.

На судебное заседание представитель административного истца ООО «Дебит Коллекшн» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела- старший судебный пристав Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители административного соответчика УФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО3 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Иглинского межрайонного суда РБ (iglinsky.bkr@sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно положениям статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Истец указывает, что направил в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа, а именно судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от 02 мая 2012 года.

Однако доказательств направления оригинала исполнительного документа, а также заявления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа о взыскании с ФИО3 суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, однако истцом в материалы дела вышеперечисленные документы не представлены.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО1, начальнику отдела- старшему судебному приставу Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина