Решение по делу № 2А-5682/2023 от 30.10.2023 | Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело №...а-5682/2023

УИД: 34RS0№...-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Исаевой И.Д.,

с участием представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2023 года в городе Волгограде административное дело по иску ООО МФК «Займер» к ГУ ФССП по Волгоградской области, Центральному РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 о признании постановления незаконными, возложении обязанности,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с названным административным иском, указав, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу – судебный приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьёй судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 13 697,24 руб.

По судебному приказу №... от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данный судебный приказ был повторно направлен в Центральный РОСП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 приняла процессуальное решение – постановление №... об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительное производство по предъявленному исполнительному документу было ранее окончено на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ предъявлен ранее шести или двух месяцев после дня окончания исполнительного производства.

Административный истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, указывая, что положения ч.5 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относятся только к исполнительным документам, возвращенным взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 названного закона.

Считает, что судебный пристав-исполнитель не имел права отказывать в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №... об отказе в возбуждении исполнительного производства – незаконным, обязать административного ответчика отменить постановление ДД.ММ.ГГГГ №... об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путём возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 13 697,24 руб. в пользу ООО МФК «Займер».

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «Займер» не явился, извещён надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, но исполнительное производство не может быть возбуждено в связи с отсутствие оригинала исполнительного документа.

Представитель административного ответчика Центрального РОСП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомлен. Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя административного ответчика, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области выдан судебный приказ №... о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 13 697,24 руб. в пользу ООО МФК «Займер».

Данный исполнительный документ был предъявлен взыскателем в Центральный РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области, где ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, впоследствии оконченное ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесла постановление №...-/23/921108 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительное производство по предъявленному исполнительному документу было ране окончено на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ предъявлен ранее шести или двух месяцев после дня окончания исполнительного производства.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценивая доводы административного иска, суд соглашается с позицией административного истца о том, что постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушают права, свободы и законные интересы административного истца и соответственно является незаконным.

По смыслу ч.ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании административным ответчиком представлено постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 об отмене постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ и поручении судебному приставу-исполнителю ФИО2 при поступлении оригинала исполнительного документа – судебного приказа №..., выданного мировым судьёй судебного участка №... Центрального района г. Волгограда Волгоградской области, о взыскании задолженности в размере 13 697,24 руб. с ФИО3 в пользу ООО МКК «Займер», возбудить исполнительное производство.

В связи с изложенным требование административного истца о признании незаконным и отмене постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №... удовлетворению не подлежит.

Также суд учитывает, что в настоящее время реальная возможность возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа №..., выданного мировым судьёй судебного участка №... Центрального района г. Волгограда Волгоградской области, у административного ответчика отсутствует, в связи с тем, что исполнительный документ (судебный приказ) находится в распоряжении взыскателя. С учётом изложенного в удовлетворении требования административного иска об устранении допущенного нарушения путём возбуждения исполнительного производства суд отказывает.

Вместе с тем, поскольку сведений об иных препятствиях к принятию судебного приказа к исполнения не установлено, суд полагает необходимым разъяснить взыскателю возможность предъявления оригинала исполнительного документа в Центральный РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области.

Руководствуясь ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ООО МФК «Займер» к ГУФССП по Волгоградской области, Центральному РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 о признании постановления незаконными, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Составление мотивированного решения отложить на ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Ю.В. Парамонова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

...