Решение по делу № 2-4/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-4/2023

16RS0045-01-2022-000219-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3 о признании результатов межевания в отношении земельного участка недействительными, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком и перенести входную дверь в квартиру, компенсации морального вреда и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком без сохранения земельного участка общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком и перенести входную дверь в квартиру, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечена – кадастровый инженер ФИО3

В обоснование указано, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 является сособственниками общей долевой собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (1/4 и ? доли в праве соответственно).

Решением Авиастроительного районного суда города Казани от 18 августа 2011 года по делу 2-116/2011 постановлено: Произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> между собственниками ФИО2 и ФИО1;

В пользование собственника 3\4 доли ФИО2 выделить квартиру №№, состоящую из помещений №№ лит.«А», полезной площадью 43,8 кв.м.

В пользование собственника 1\4 доли ФИО1 выделить квартиру №№, состоящую из помещения № лит. «А1», полезной площадью 10,84 кв.м.

Все необходимые работы по перепланировке, устройству автономных инженерных коммуникаций, проектирования при проведении мероприятий по капитальному ремонту в результате раздела домовладения возложить на ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 19053,11 рублей компенсации за уменьшение на 2,75 кв.м. площади ФИО1

В пользование ФИО2 – собственника ? доли (квартира №№) выделить земельный участок № площадью 288,9 кв.м. с расположенными на нём строениями под лит. «А» и «Г» по адресу: <адрес>.

В пользование ФИО1 – собственника 1/4 доли (квартира №№) выделить земельный участок № площадью 91,6 кв.м. с расположенными на нём строениями под лит. «А1» по адресу: <адрес>.

В общее пользование ФИО2 и ФИО1 выделить земельный участок площадью 14,0 кв.м. по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО5 без его ведома и согласия на земельном участке площадью 14 кв.м., находящемся в их общем пользовании, захватила большую часть этого участка путем возведении колонн и стенки бетонирования захваченной части, а также переноса лестницы с задней части двора в место общего пользования. Под бетоном остались газовые трубы. Кроме того, ответчик произвела самовольное переоборудование, переместив проём двери ближе к стене квартиры истца, вместо установки двери в том месте, где определено решением суда.

08 сентября 2021 года ФИО1 направил в адрес ответчика письменное требование об освобождении земли общего пользования путём сноса разделяющей перегородки и лестницы, очистки от бетонного покрытия газопровода, переносе двери на место, определённое судебным решением. Указанное требование оставлено без удовлетворения.

С целью подготовки схемы расположения части границ земельного участка, являющегося участком общего пользования, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером ФИО6 был осуществлен выезд на место и координирование углов поворота границ земельного участка общего пользования, установленного на основании решения суда от 18 августа 2011 года, а также ограждение, лестница, возведенные ФИО2 выявлено: на территории общего пользования площадью 14 кв.м. имеется ограждение, которое разделяет данное пространство на части и мешает беспрепятственному пользованию местом общего пользования ФИО1 также выявлено, что данный земельный участок имеет неуточненную площадь, вследствие чего фактическая часть земельного участка, установленного на основании решения суда, как земля общего пользования выходит за границы, содержащиеся в ЕГРН и имеющих неуточненную площадь.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учётом уточнения исковых требований по результатам проведённой по делу судебной экспертизы, просит признать недействительными результаты межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 ООО «Земельно-Инвестиционное Агентство <адрес>» в 2020 году в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка площадью 426 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка;

установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> без дальнейшего согласования сторон в соответствии с каталогом координат поворотных точек границ земельного участка, согласно межевого плана 2022 года, подготовленного ООО «Земельно-Инвестиционное Агентство <адрес>»;

определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № по варианту № дополнения к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по материалам гражданского дела №2-4/2023 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Республиканский кадастровый центр «Земля» (приложение 9, 12, 12а, 13, 4), передать в пользование ФИО2 часть земельного участка площадью 295,76 кв.м, передать в пользование ФИО1 часть земельного участка площадью 113,58 кв.м, в общем пользовании собственников 16,93 кв.м.;

обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании ФИО1 частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 16,93 кв.м, выделенным в общее пользование ФИО2 и ФИО1, демонтировать деревянную лестницу своими силами и за свой счёт;

обязать ФИО2 перенести входную дверь в <адрес> в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной по делу № в соответствии со схемой № 3 вариант раздела № 2.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО2 обратилась в суд со встречными требованиями к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком без сохранения земельного участка общего пользования, указав, что решением Авиастроительного районного суда города Казани от 18 августа 2011 года по делу 2-116/2011 постановлено: Произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> между собственниками ФИО2 и ФИО1:

В пользование собственника 3\4 доли ФИО2 выделить квартиру №1, состоящую из помещений №№1,2,3,4 лит.«А», полезной площадью 43,8 кв.м.

В пользование собственника 1\4 доли ФИО1 выделить квартиру №2, состоящую из помещения №5 лит. «А1», полезной площадью 10,84 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 19 053,11 рублей компенсации за уменьшение на 2,75 кв.м. площади ФИО1

В пользование ФИО2 – собственника ? доли (квартира №1) выделить земельный участок №1 площадью 288,9 кв.м. с расположенными на нём строениями под лит. «А» и «Г» по адресу: <адрес>.

В пользование ФИО1 – собственника 1/4 доли (квартира №2) выделить земельный участок №2 площадью 91,6 кв.м. с расположенными на нём строениями под лит. «А1» по адресу: <адрес>.

В общее пользование ФИО2 и ФИО1 выделить земельный участок площадью 14,0 кв.м. по адресу: <адрес>.

Между тем, с момента вынесения судебного решения ФИО1 снёс выделенную в его собственность квартиру № 2, состоящую из помещения № 5 литер А1, площадью 10,84 кв.м., и на месте снесённой квартиры начал производить работы по строительству нового дома, а именно залил фундамент высотой 60 см, вырыл подвал и начал возводить кирпичную стену на расстоянии 10 см от деревянной стены дома ФИО2 Кроме того, на границе земельного участка № 2 площадью 91,6 кв.м., выделенной в пользование, ФИО1 возвел стену из кирпича и шлакобетонных изделий, которая является частью строящегося дома.

ФИО2 считает, что она, как собственник жилого дома имеет право на часть земельного участка, занятого домом и необходимого для его использования. При этом указывает, что она и ФИО1 членами одной семьи не являются и общее хозяйство не ведут, имеют друг к другу неприязненные отношения. У сторон имеется сложившийся порядок пользования земельным участком, а именно выход каждого землепользователя к местам общего пользования (дороге). ФИО2 пользуется земельным участком для выхода шириной 1 м от стен и вдоль всей стены своего дома. ФИО1 пользуется земельным участком для выхода шириной 1 м от края своего земельного участка № 2 площадью 91,6 кв.м. из схемы части земельного участка, подготовленной кадастровым инженером и представленной в суд ФИО7 следует, что спорный земельный участок имеет неуточненную площадь и выходит за границы, содержащейся в ЕГРН.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО2, уточнив исковые требования по результатам судебной экспертизы, в окончательной форме просит определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> по варианту № 2 судебной экспертизы АО «РКЦ Земля», что соответствует идеальным долям;

передать в пользовании ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> площадью 319, 70 кв.м.;

установить ФИО2 границы земельного участка по поворотным точкам 96,236,17,18,19,20,206,216,76;

передать в пользование ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> площадью 106,57 кв.м.;

установить ФИО1 границы земельного участка по поворотным точкам 96,236,17,18,19,20,206,216,76,8 м..

ФИО1 и его представитель в суде уточненный иск поддержали, с требованиями встречного иска не согласились.

Представители ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования в окончательной редакции поддержали, просили удовлетворить; исковые требования ФИО7 не признали. Пояснила, что ответчика устраивает вариант порядка пользования земельным участком № 2 судебной экспертизы, который предполагает отсутствие земельного участка общего пользования, поскольку по вопросу именно его использования у сторон возникают конфликтные ситуации. В рассматриваемой ситуации отсутствие земельного участка общего пользования в дальнейшем позволит избежать споры и разногласия. У сторон будет раздельный вход и коммуникации. По решению Авиастроительного районного суда от 18 августа 2011 года ФИО2 выполнила все работы по перепланировке, устройству автономно-инженерных коммуникаций. Следовательно, ФИО1 должен при строительстве нового жилого дома предусмотреть все коммуникации независимо от ФИО2

Ответчик кадастровый инженер ФИО3, третьи лица Управление Росреестра по Республике Татарстан, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в суд своих представителей не направили, извещены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если порядок пользования имуществом не установлен соглашением сторон, то учитывается фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, а также нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с частями 8 и 10 статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трёх рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Действовавшим до 01 июля 2017 года Федеральным законом № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (пункт 9 статьи 38) предусматривалось, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенных правовых положений следует, что местоположение границ земельного участка должно определяться, прежде всего, на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, либо в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии таковых границы определяются с учетом фактического землепользования, а именно по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. (часть 3)

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. (часть 8)

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. (часть 9)

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. (часть 10)

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Результаты межевания земельного участка могут быть признаны незаконными в связи с допущенными нарушениями при проведении процедуры межевания в том случае, если результатами данного межевания и установленными границами земельного участка нарушены права иного лица, в данном случае истцов, и что удовлетворение требований истцов приведет к восстановлению их нарушенных прав.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок с кадастровым номером 16:50:221255:7 состоит на государственном кадастровом учёте.

На основании решения Исполкома Ленинского Райсовета депутатов трудящихся города Казани № 1061 от 07 августа 1956 года земельный участок № по улице <адрес> площадью 408 кв.м, был выделен для строительства индивидуального дома ФИО13 (отцу ФИО1).

В 1956 году на выделенном земельном участке ФИО13 был выстроен бревенчатый одноэтажный жилой дом, общей площадью 44,4 кв.м. В 1965 году к дому был также выстроен кирпичный пристрой, общей площадью 10,9 кв.м.

По материалам инвентаризации земель от 1997 года, подготовленным Научно-техническим центром методических разработок и программных средств для земельного кадастра, площадь земельного участка 5-14-40-006 (<адрес>) составила 423 кв.м.

В декларации о факте использования землепользователем указан ФИО13 (отец ФИО1).

Впоследствии, по результатам работ по инвентаризации земель, земельному участку был присвоен кадастровый №.

После смерти ФИО13 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело №-А), право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м, в том числе жилой площадью 44,2 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 408 кв.м., перешло к дочери наследодателя – ФИО2

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на оставшуюся 1/2 долю в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м, в том числе жилой площадью 44,2 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 408 кв.м., перешло к детям наследодателя – ФИО2 и ФИО1 в равных долях.

Таким образом, после смерти ФИО13 ФИО2 унаследовала 3/4 доли в праве на домовладение, а ФИО1 – 1/4 долю в праве.

В 2011 году ФИО2 обратилась в Авиастроительный районный суд города Казани с иском к ФИО1 о реальном разделе жилого дома и земельного участка. В ходе судебного разбирательства в рамках указанного гражданского дела была проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой экспертом было предложено два варианта раздела домовладения и три варианта раздела земельного участка (дело №2-116/2011).

Вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда города Казани от 18 августа 2011 года по делу № произведён реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> по предложенному экспертом варианту № 2.

В пользование ФИО2 выделена квартира № 1, состоящая из помещений №№ 1,2,3,4 лит. «А», полезной площадью 43,8 кв.м.

В пользование ФИО1 выделена квартира № 2, состоящая из помещения № 5 лит. «А1», полезной площадью 10,84 кв.м.

В пользование ФИО2 выделен земельный участок площадью 288,9 кв.м. с расположенными на нем строениями под лит. «А» и «Г».

В пользование ФИО1 выделен земельный участок площадью 91,6 кв.м. с расположенными на нем строениями под лит. «А1».

В общее пользование ФИО2 и ФИО1 выделен земельный участок площадью 14,0 кв.м.

Впоследствии, на основании обозначенного судебного акта право собственности на 3/4 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 422,4 кв.м. и расположенную на нем часть жилого дома - квартира №1 с кадастровым номером № было зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве собственности.

Значение зарегистрированной площади земельного участка с кадастровым номером №422,4 кв.м) соответствовало сведениям ГКН, внесенным по данным материалов инвентаризации земель 1997 года.

В 2019 году право собственности на 1/4 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 422,4 кв.м. и расположенную на нём часть жилого дома - <адрес> кадастровым номером №, было зарегистрировано за ФИО1, сделаны записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № собственник 1/4 доли в праве - ФИО1 обратился в ООО «Земельно-Инвестиционное Агентство города Казани».

Специалистом ООО «Земельно-Инвестиционное Агентство города Казани» кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ на площадь 426 кв.м.

В ходе проведения кадастровых работ границы уточняемого земельного участка были согласованы с правообладателями смежных земельных участков с кадастровыми номерами № №, № №, а также с уполномоченным представителем МКУ «Комитет земельных и имущественный отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (по смежной границе с землями неразграниченной муниципальной собственности (улица. ФИО14)), что подтверждается личными подписями собственников в акте согласования местоположения границ земельного участка.

Однако собственник 3/4 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером № – ФИО2, от согласования границ отказалась, в связи с чем собственник 1/4 доли в праве – ФИО1 обратился в Авиастроительный районный суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования ФИО1 были удовлетворены, границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, на основании решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ сведения об уточненных границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 426 кв.м. были внесены в ЕГРН.

В 2022 году с целью проведения контрольных замеров ФИО1 повторно обратился в ООО «Земельно-Инвестиционное Агентство города Казани».

По результатам контрольных измерений границ земельного участка с кадастровым номером № была выявлена реестровая ошибка в отношении местоположения границ земельного участка, подготовлен межевой план в связи с исправлением реестровой ошибки от 21 сентября 2022 года. При этом значение уточненной площади земельного участка осталось неизменным – 426 кв.м.

В заключении (том 2 л.д. 50-оборот, 51) кадастровый инженер ФИО3 указала, что выявленная реестровая ошибка обусловлена неверными измерениями, проведенными ранее при уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № В связи с чем сведения, содержащиеся в ЕГРН относительно местоположения границы указанного участка, являются ошибочными и подлежат исправлению.

В материалах гражданского дела также представлена схема части границ земельного участка с кадастровым номером № заключение кадастрового инженера ФИО6 (том 1 л.д. 93, 93-оборот).

Согласно заключению, приложенному к схеме, на территории общего пользования ФИО2 и ФИО1, установленной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 14 кв.м., имеется ограждение, разделяющее данное пространство на части и мешает беспрепятственному пользованию местом общего пользования ФИО1

В ходе судебного разбирательства в связи с наличием спора, связанного с предполагаемым нарушением границ земельного участка истца, судом по ходатайству представителей ФИО2 и ФИО1 была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АО «РКЦ «Земля».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено несоответствие местоположения части фактических границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям о границах данного земельного участка, содержащихся в ЕГРН в отношении границы по части задней, части правой и части фасадной сторон.

В ЕГРН сведения об уточнённых границах земельного участка с кадастровым № были внесены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Эксперт пришёл к выводу, что границы земельного участка с кадастровым номером № при проведении кадастровых работ в 2020 году были определены недостаточно точно. Впоследствии, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ недостоверные сведения о местоположении границ земельного участка были внесены в ЕГРН.

Эксперт сделал вывод о допущенной реестровой ошибке в отношении местоположения частей границ земельного участка с кадастровым номером №.

Эксперт заключил, что выявленное несоответствие обусловлено недостаточно точным определением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в ходе проведения кадастровых работ в 2019-2020 гг.

Проведение недостаточно точных, неверных измерений в 2019 году подтверждается и заключением кадастрового инженера ФИО3, подготовившей межевой план в 2020 году на основании неверных измерений 2019 года (том 1 л.д. 134-165), а также подготовившей межевой план от ДД.ММ.ГГГГ по исправлению выявленной ошибки (том 2 л.д. 48-60).

Границы земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному в связи с исправлением допущенной ранее реестровой ошибки, установлены с соблюдением требований действующего законодательства, незначительные пересечения уточняемых границ с границами смежных земельных участков по задней и правой сторонам, не превышающие допустимых 0,10м в линейном размере и пересечения в части точек 3-4-5 незначительной площади (0,30кв.м.) устранены. Уточняемые (исправляемые) границы земельного участка с кадастровым номером № согласованы с собственниками всех смежных земельных участков, что подтверждается личными подписями в акте согласования местоположения границ, в том числе местоположение границы по фасадной стороне, смежной с землями неразграниченной муниципальной собственности (<адрес>), согласовано с уполномоченным лицом МКУ «Комитет земельных имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (том 2 л.д. 54,55,57 – оборотные стороны).

В связи с чем эксперт посчитал допустимым установить границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:221255:7 по межевому плану от 21.09.2022г. по координатам:

№точки

Xкоордината

Yкоордината

123456789101

484499.94484499.68484498.00484496.71484496.25484481.23484482.30484482.74484491.32484491.51484499.94

1299851.351299853.941299877.301299878.221299876.851299877.481299864.711299852.571299852.381299850.841299851.35

Площадь земельного участка с кадастровым номером 16:50:221255:7 составит 426 кв.м., что соответствует зарегистрированному значению.

Эксперт заключил, что часть земельного участка с кадастровым номером № общего пользования, площадью 14 кв.м., определена решением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с вариантом землепользования №, предложенным в рамках проведённой строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (дело № том 1 л.д. 53-89).

При этом, в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ все замеры были выполнены лазерным дальномером и металлической мерной лентой, без определения координат поворотных точек границ исследуемых объектов, без применения геодезического оборудования.

Вариант землепользования №, взятый за основу установления границ при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, представлен на Схеме № заключения от ДД.ММ.ГГГГ (дело № том 1 л.д. 86).

В текстовой части заключения от ДД.ММ.ГГГГ описание местоположения участка общего пользования площадью 14,0 кв.м не приведено (дело № том 1 л.д. 76).

Восстановление местоположения части земельного участка общего пользования будет проведено экспертом на основании данных, приведенных на Схеме № заключения от ДД.ММ.ГГГГ (дело № том 1 л.д. 86).

Указанный участок примыкает к стенам жилого дома – помещениям под литерами «А» и «А1» (от фасадного правого угла части дома под лит. «А», вдоль правой стены с примыканием к ней, и далее примыкает к фасадной (обращенной в сторону улицы) стене пристроя под лит.«А1»).

Ширина участка общего пользования как в месте примыкания к стене пристроя под лит. «А1», так и с фасадной стороны (со стороны <адрес>) соответствует ширине пристроя под лит. «А1» и указана на Схеме № равной 3,2м.

С учётом известной площади – 14,0кв.м., ширины – 3,2кв.м., длина участка общего пользования должна составлять порядка 4,38м (14,0кв.м.:3,2м=4,38м.).

Эксперт заключил, что пересечения границ общего пользования площадью 14 кв.м. при строительстве жилого дома ФИО1 имеются.

Часть земельного участка с кадастровым номером 16:50:221255:7 общего пользования, площадью 14,58 кв.м., восстановленная экспертом пересекается границами строящегося ФИО1 сооружения – невысокой стеной из кирпича и выложенных поверх кирпича керамзито-бетонных блоков (без сцепления раствором).

Указанная стена является стеной строящегося гаража (навеса), примыкающего к строящемуся дому.

Площадь участка общего пользования, занятая постройкой ФИО1 составила 2,80 кв.м.

Экспертом предложено 4 варианта порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №.

По варианту № порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №(с отступлением от идеальных долей) предполагает сложившийся на данный момент (фактический) порядок пользования земельным участком, учитывающий также местоположение границ строений, принадлежащих ФИО2 и ФИО1

По варианту № площадь части земельного участка с кадастровым номером № находящегося в пользовании ФИО2, составит 306,88кв.м., что на -12,82 кв.м. меньше идеальной доли в праве собственности (319,70кв.м.).

По варианту № площадь части земельного участка с кадастровым номером № находящегося в пользовании ФИО1, составит 119,39кв.м., что на +12,82кв.м. больше идеальной доли в праве собственности (106,57кв.м.).

По варианту № граница, отделяющая часть земельного участка с кадастровым номером № отведенного в пользование ФИО2 от границ части земельного участка с кадастровым номером № отведенного в пользование ФИО1, будет установлена по точкам 9м,13,16,17,18,19,20,7а с координатами:

№точки

Xкоордината

Yкоордината

9м1316171819207а

484491.32484491.42484491.35484492.82484492.64484492.57484485.60484482.29

1299852.381299852.561299857.961299858.011299862.931299865.031299864.861299864.83

По варианту № граница, отделяющая часть участка, отведенного в пользование ФИО2, от границ части участка, отведенного в пользование ФИО1, будет установлена в точках 13-16 по фактическому ограждению, разделяющему ранее установленный участок общего пользования, в точках 16-17 – по стене строящегося жилого дома ФИО1 (<адрес>), в точках 17-18 – по общей границе примыкания стен <адрес> (ранее лит. «А») к стенам <адрес> (ранее лит. «А1»). Далее в точках 18-19-20-7а – по ограждению из металлических столбов и прикрепленных к ним профилей.

Необходимо отметить, что доступ к строению ФИО1 может быть обеспечен не только за счёт части границ ранее установленного участка общего пользования, но и посредством ворот, расположенных в пределах границы по линии точек 8м-9м по межевому плану. Стены строящегося дома ФИО1 подняты лишь частично, что позволяет проектировать место входа в дом без демонтажа (реконструкции) существующих построек.

Согласно варианту № (с учётом идеальных долей) предполагает установление порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 16:50:221255:7 с учетом идеальных долей, а также с учётом границ строений, принадлежащих ФИО2 и ФИО1

По варианту № площадь части земельного участка с кадастровым номером № отведённой в пользование ФИО2, составит 319,70кв.м., что соответствует идеальной доли в праве собственности (319,70кв.м.).

По варианту № площадь части земельного участка с кадастровым номером № отведённой в пользование ФИО1, составит 106,57кв.м., что соответствует идеальной доли в праве собственности (106,57кв.м.).

По варианту № граница, отделяющая часть земельного участка с кадастровым номером №, отведенного в пользование ФИО2, от границ части земельного участка с кадастровым номером № отведенного в пользование ФИО4, будет установлена по точкам 9б,9,23б,17,18,19,20,20б,21б,7б (приложение 4 пунктир голубого цвета) с координатами:

№точки

Xкоордината

Yкоордината

9б923б1718192020б21б7б

484490.49484490.47484490.19484492.82484492.64484492.57484485.60484484.99484485.09484482.39

1299852.401299852.631299857.921299858.011299862.931299865.031299864.861299864.861299862.261299862.26

По варианту № граница, отделяющая часть участка, отведенного в пользование ФИО2 от границ части участка, отведенного в пользование ФИО1, будет проходить с примыканием к стенам построек ФИО1 в точках 9-23б-17, в точках 17-18 – по общей границе примыкания стен <адрес> (ранее лит. «А») к стенам <адрес> (ранее лит. «А1»). Далее в точках 18-19-20-20б – по ограждению из металлических столбов и прикрепленных к ним профилей. Далее в точках 20б-21б граница будет уставлена с отступом 0,35м от стен построек ФИО1 и от т. 21б будет приходить по прямой на точку 7б, в пределах границы участка по правой (южной стороне).

При этом доступ к домовладению ФИО1 (<адрес>) будет осуществляться посредством ворот, расположенных в пределах границы в точках 8м-9б.

В случае установления порядка пользования земельным участком по варианту №, ограждение в пределах части границы в точках 20-7м будет подлежать демонтажу.

В соответствии с вариантом № предполагает установление порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № с учетом идеальных долей, а также с учётом границ строений, принадлежащих ФИО2 и ФИО1, с выделением участка общего пользования, обеспечивающего беспрепятственный доступ к принадлежащим собственникам строениям (входам в <адрес>), в соответствии со сложившимся (существующим) порядком.

По варианту № границы земельного участка общего пользования будут установлены по точкам 15в, 21,17,23б,9,9б,9м,10м (приложение 9).

В приложении 9а представлен каталог координат части границ земельного участка с кадастровым номером №, отведённой в общее пользование собственников по варианту №.

Площадь части земельного участка с кадастровым номером 16:50:221255:7, отведённой в общее пользование собственников по варианту №, составит 16,93 кв.м.

За вычетом площади, отведенной в общее пользование, значение площадей идеальных долей в праве собственности составит:

ФИО2 – 307,0кв.м. (426,27кв.м.-16,93кв.м) *3/4=307,0кв.м.;

ФИО1 – 102,34кв.м. (426,27кв.м.-16,93кв.м) *1/4=102,34кв.м.

По варианту № границы части земельного участка с кадастровым номером № отведенные в пользование ФИО2, будут установлены по точкам 1м,2м,3м,4м,5м,6м,7м, 7в, 21в, 20в, 20, 19, 18, 17, 21, 15в (приложение 10).

В приложении 10а представлен каталог координат части границ земельного участка с кадастровым номером №, отведенной в пользование ФИО2 по варианту №.

По варианту № площадь части земельного участка с кадастровым номером № отведенной в пользование ФИО2, составит 307,0кв.м., что соответствует идеальной доли в праве собственности, за вычетом площади, отведенной в общее пользование собственников (307,0кв.м.).

По варианту № границы части земельного участка с кадастровым номером № отведенной в пользование ФИО1, будут установлены по точкам 9б,9,23б,17,18,19,20,20в,21в,7в,8м (приложение 11).

В приложении 11а представлен каталог координат части границ земельного участка с кадастровым номером № отведенной в пользование ФИО1 по варианту №.

По варианту № площадь части земельного участка с кадастровым номером № отведенная в пользование ФИО1, составит 102,34кв.м., что соответствует идеальной доли в праве собственности, за вычетом площади, отведенной в общее пользование собственников (102,34кв.м.).

По варианту № граница, отделяющая часть земельного участка с кадастровым номером 16:50:221255:7, отведенного в пользование ФИО2, от границ части земельного участка с кадастровым номером №, отведенного в пользование ФИО1, будет установлена по точкам 17,18,19,20,20в,21в,7в с координатами:

№точки

Xкоордината

Yкоордината

1718192020в21в7в

484492.82484492.64484492.57484485.60484484.76484484.92484482.46

1299858.011299862.931299865.031299864.861299864.851299860.301299860.26

По варианту № граница, отделяющая часть участка, отведенного в пользование ФИО2, от границ части участка, отведенного в пользование ФИО1, в точках 17-18 будет проходить по общей границе примыкания стен <адрес> (ранее лит. «А») к стенам <адрес> (ранее лит. «А1»). Далее в точках 18-19-20-20в – по ограждению из металлических столбов и прикрепленных к ним профилей. Далее в точках 20в-21в граница будет уставлена с отступом 0,60м от стен построек ФИО1 и от т. 21в будет приходить по прямой на точку 7в, в пределах границы участка по правой (южной стороне).

В случае установления порядка пользования земельным участком по варианту №, ограждение в пределах отведенного участка общего пользования, расположенное в точках 13-16, а также ограждение в пределах части границы в точках 20-7м будет подлежать демонтажу.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, подготовленной экспертом АО «РКЦ «Земля».

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Данное экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство, которое согласуется с иными доказательствами по делу.

Принимая во внимание результаты проведённой по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу о необходимости установления смежной границы между земельными участками сторон в соответствии с представленным заключением эксперта по варианту №3 (приложение № 9а). Указанный в заключении эксперта вариант определения координат смежных границ между сторонами приведёт к разрешению существующего земельного спора между сторонами, поскольку он устанавливает порядок пользования спорным земельным участком с учетом идеальных долей, а также с учетом границ строений, принадлежащих ФИО2 и ФИО1, с выделением участка общего пользования, обеспечивающего беспрепятственный доступ к принадлежащим собственникам строениям (входам в кв.1 и кв.2), в соответствии со сложившимся (существующим) порядком. Данный вариант не затрагивает и не нарушает права смежных землепользователей.

Результатами судебной экспертизы установлен факт наличия допущенной реестровой ошибки в отношении местоположения частей границ земельного участка с кадастровым номером №, обусловленной недостаточно точным определением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в ходе проведения кадастровых работ в 2019-2020 годах.

Проведение недостаточно точных, неверных измерений в 2019 году подтверждено и заключением кадастрового инженера ФИО3, подготовившей межевой план в 2020 году на основании неверных измерений 2019 года, а также подготовившей межевой план от 21.09.2022г. по исправлению выявленной ошибки.

Границы земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному в связи с исправлением допущенной ранее реестровой ошибки, установлены с соблюдением требований действующего законодательства, незначительные пересечения уточняемых границ с границами смежных земельных участков по задней и правой сторонам, не превышающие допустимых 0,10м в линейном размере и пересечения в части точек 3-4-5 незначительной площади (0,30кв.м.) устранены. Уточняемые (исправляемые) границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:221255:7 согласованы с собственниками всех смежных земельных участков, что подтверждается личными подписями в Акте согласования местоположения границ, в том числе местоположение границы по фасадной стороне, смежной с землями неразграниченной муниципальной собственности (<адрес>), согласовано с уполномоченным лицом МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» (том 2 л.д. 54,55,57 – оборотные стороны).

С учетом изложенного суд считает необходимым признать в сведениях государственного реестра недвижимости реестровую ошибку в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; исправить реестровую ошибку в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № путём установления границ данного земельного участка по координатам, содержащимся в заключении землеустроительной экспертизы, проведённой АО «РКЦ Земля» (приложение №а) по данному гражданскому делу без заявления их правообладателей:

№точки

Xкоордината

Yкоордината

Дирекционныйугол ( ° " )

Длина( м )

Ч-ть

1234№

234№

484499.96484499.67484497.99484496.66484496.13484487.88484481.14484482.18484482.70484483.32484483.32484490.47484491.42484491.50484493.15484499.96

1299851.311299853.891299877.461299878.451299876.971299877.241299877.651299864.811299853.031299853.031299852.561299852.631299852.561299850.911299851.011299851.31

96° 30" 05" 94° 04" 51" 143° 31" 15" 250° 14" 43" 178° 06" 04" 176° 30" 38" 274° 38" 19" 272° 30" 38" 359° 48" 59" 270° 37" 13" 0° 33" 59" 355° 15" 07" 272° 45" 59" 3° 32" 50" 2° 32" 12"

2.5923.631.661.578.256.7512.8911.790.620.467.150.951.651.656.82

Площадь участка

428.26

кв.м

88.44

Данное решение является основанием для осуществления кадастрового учёта изменений в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

При этом, суд не усматривает оснований для признания недействительными результатов межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 ООО «Земельно-Инвестиционное Агентство города Казани» в 2020 году в отношении земельного участка с кадастровым номером №, поскольку в данной части истцом избран ненадлежащий способ защиты права, который не приведёт к восстановлению нарушенных прав истца.

Разрешая требования ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком и перенести входную дверь в квартиру, суд исходит из следующего.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичная норма содержится и в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В случае если на земельном участке находится недвижимое имущество, необходимо учитывать права собственника указанного имущества (независимо от того, является ли он собственником одной из долей земельного участка). Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право (пункт 1 статьи 271, пункт 3 статьи 287.3 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Материалами дела установлено, что между сторонами сложился порядок пользования спорным земельным участком, стороны пользуются, в том числе спорной частью земельного участка площадью 14 кв.м. на стороне расположения принадлежащих им частей объектов недвижимости.

На территории общего пользования площадью 14 кв.м. имеется ограждение, которое разделяет данное пространство на части и мешает беспрепятственному пользованию местом общего пользования ФИО1, также установлена деревянная лестница.

Экспертом предложен вариант №4 с отступлением от идеальных долей и выделением участка общего пользования.

ФИО1 просил определить порядок пользования земельным участком по варианту №4.

ФИО2 просила определить порядок пользования земельным участком по варианту № 2, который предполагает отсутствие земельного участка общего пользования, что позволит избежать дальнейшие судебные споры и исключить конфликты сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При определении местоположения границы раздела земельного участка для целей определения порядка пользования судом учтены фактическое расположение принадлежащих сторонам частей жилого дома, принадлежность хозяйственных построек и размеры долей в праве общей долевой собственности сторон.

С учетом позиций сторон, суд отдает предпочтение варианту № 3 экспертного заключения землеустроительной экспертизы, проведённой АО «РКЦ Земля», поскольку установленный порядок пользования земельным участком с кадастровым номером по обозначенному экспертом варианту №3 наиболее соответствует имеющемуся на местности расположению строений сторон, размером доли каждого из совладельцев участка и принадлежащих им прав на недвижимое имущество, расположенное на участке.

При этом, принимая во внимание сложившийся порядок пользования земельным участком, суд выделяет в пользование ФИО1, земельный участок, площадью 102,34 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, согласно схеме, являющейся приложением № 11а к заключению землеустроительной экспертизы, проведённой АО «РКЦ Земля» по настоящему гражданскому делу; в пользование ФИО2, земельный участок, площадью 307 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, согласно схеме, являющейся приложением № 10а к заключению землеустроительной экспертизы, проведённой АО «РКЦ Земля» по настоящему гражданскому делу.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 в его обоснование сослался на то, что ФИО2 на выделенном в общее пользование сторон земельном участке возвела деревянную лестницу и установила входную дверь в принадлежащую ей часть дома в ином порядке, нежели это было предусмотрено заключением строительно-технической экспертизы ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» № 304/50 от 29 июля 2011 года, произведенной по делу №2-116/2011 в соответствии со схемой № 3 вариант раздела № 2.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании данные факты не отрицала.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, установленного факта самовольного захвата одной из сторон земельного участка общего пользования, установленной судебной экспертизой факта наличия ограждений в пределах отведенного участка общего пользования, установленный ФИО1, ФИО2, а также деревянной лестницы, установленной ФИО2 на земельном участке общего пользования, наличия заявленного спора, в условиях прекращения исполнительного производства по решению суда от 2011 года в связи с невозможностью его исполнения, суд с учётом интересов обеих сторон, считает возможным возложить на ФИО1, ФИО2 обязанность своими силами за свой счёт демонтировать ограждения в пределах отведённого участка общего пользования, расположенное в точках 13-16, согласно заключению землеустроительной экспертизы, проведённой АО «РКЦ Земля» по настоящему гражданскому делу, а также ограждение в пределах части границы в точках 20-7м, согласно заключению землеустроительной экспертизы, проведённой АО «РКЦ Земля» по настоящему гражданскому делу; возложить на ФИО2 обязанность своими силами и за свой счёт демонтировать деревянную лестницу, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № общего пользования; возложить на ФИО2 обязанность перенести входную дверь в <адрес>, в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы, подготовленной ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы № 304/50 от 29 июля 2011 года, произведённой в рамках гражданского дела № 2-116/2011, в соответствии со схемой № 3 варианта раздела № 2.

Встречные исковые требования ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком без сохранения земельного участка общего пользования в условиях удовлетворения первоначального иска в части определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по варианту № 3 экспертного заключения землеустроительной экспертизы, с выделением участка общего пользования, следует оставить без удовлетворения.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подготовке искового заявления понесены расходы по оплате услуг кадастрового инженера. Стоимость услуг по договору составила 4800 рублей, что подтверждается квитанцией.

Данные расходы являлись необходимыми для защиты нарушенного права ФИО1 и обращения в суд с настоящим иском, в условиях частичного удовлетворения первоначального иска подлежат возмещению ФИО2

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что за составление искового заявления ФИО1 понесены расходы в размере 2500 рублей, которые просит взыскать с ФИО2

Оснований для отказа в возмещение названых расходов суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3 о признании результатов межевания в отношении земельного участка недействительными, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком и перенести входную дверь в квартиру, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать в сведениях государственного реестра недвижимости реестровую ошибку в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №, путём установления границ данного земельного участка по координатам, содержащимся в заключении землеустроительной экспертизы, проведённой АО «РКЦ Земля» (приложение №а) по данному гражданскому делу без заявления их правообладателей:

№точки

Xкоордината

Yкоордината

Дирекционныйугол ( ° " )

Длина( м )

Ч-ть

1234№

234№

484499.96484499.67484497.99484496.66484496.13484487.88484481.14484482.18484482.70484483.32484483.32484490.47484491.42484491.50484493.15484499.96

1299851.311299853.891299877.461299878.451299876.971299877.241299877.651299864.811299853.031299853.031299852.561299852.631299852.561299850.911299851.011299851.31

2.5923.631.661.578.256.7512.8911.790.620.467.150.951.651.656.82

Площадь участка

428.26

кв.м

88.44

Определить границы части земельного участка с кадастровым номером 16:50:221255:7 общего пользования, определённого решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании каталога координат указанных в экспертном заключении землеустроительной экспертизы, проведённой АО «РКЦ Земля» (приложение №а) по данному гражданскому делу:

№точки

Xкоордината

Yкоордината

Дирекционныйугол ( ° " )

Длина( м )

Ч-ть

15а211723б99б9м10м15а

211723б99б9м10м15а

484493.15484492.98484492.82484490.19484490.47484490.49484491.32484491.51484493.15

1299850.941299853.451299858.011299857.921299852.631299852.401299852.381299850.841299850.94

94° 01" 40" 91° 59" 57" 182° 00" 08" 273° 04" 41" 273° 03" 26" 358° 41" 39" 277° 02" 00" 3° 30" 24"

2.524.562.635.290.240.841.551.65

Площадь участка

16.93

кв.м

19.26

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, по варианту № экспертного заключения землеустроительной экспертизы, проведённой АО «РКЦ Земля», выделив:

В пользование ФИО1, земельный участок, площадью 102,34 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, согласно схеме, являющейся приложением №а к заключению землеустроительной экспертизы, проведённой АО «РКЦ Земля» по настоящему гражданскому делу.

В пользование ФИО2, земельный участок, площадью 307 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, согласно схеме, являющейся приложением №а к заключению землеустроительной экспертизы, проведённой АО «РКЦ Земля» по настоящему гражданскому делу.

Возложить на ФИО1, ФИО2 обязанность своими силами за свой счёт демонтировать ограждения в пределах отведённого участка общего пользования, расположенное в точках 13-16, согласно заключению землеустроительной экспертизы, проведённой АО «РКЦ Земля» по настоящему гражданскому делу, а также ограждение в пределах части границы в точках 20-7м, согласно заключению землеустроительной экспертизы, проведённой АО «РКЦ Земля» по настоящему гражданскому делу.

Возложить на ФИО2 обязанность своими силами и за свой счёт демонтировать деревянную лестницу, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № общего пользования.

Возложить на ФИО2 обязанность перенести входную дверь в <адрес>, в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы, подготовленной ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы № 304/50 от 29 июля 2011 года, произведённой в рамках гражданского дела № 2-116/2011, в соответствии со схемой № 3 варианта раздела № 2.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов представителя за составление искового заявления 2500 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг кадастрового инженера 4800 рублей.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком без сохранения земельного участка общего пользования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья К.И. Кардашова

Решение в окончательной форме составлено 29 мая 2023 года.