Дело № 2-882/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к СНТ (СН) «Отрадное-Минторг» об устранении нарушений, возмещении юридических расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в Щелковской городской суд <адрес> с иском к СНТ СН «Отрадное-Минторг» об устранении нарушений в пользовании земельным участком, возмещении юридических расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ФИО1 с 2018 года является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На данном участке истец проживает постоянно.

Перед участком истца оборудована детская площадка, на которой истец не имеет права оставлять свои транспортные средства, поскольку имеется протокол собрания от 1956 года, которым принято решение оборудовать детскую площадку на земельном участке. Уличное освещение на территории СНТ СН «Отрадное-Минторг» не работает. Освещение есть только у соседа, у которого установлено видеонаблюдение для просмотра территории СНТ СН «Отрадное-Минторг». Также на территории СНТ имеется мусорный контейнер, однако истцу не разрешают им пользоваться, мотивируя это тем, что могут завестись крысы. В зимнее время года дороги в СНТ СН «Отрадное-Минторг» не очищаются от снега, проезд затруднителен.

На основании изложенного истец просит суд обязать СНТ СН «Отрадное-Минторг» не чинить препятствия в пользовании инфраструктурой СНТ, а именно осуществить уличное освещение в пределах земельного участка ФИО1, обязать предоставить истцу документы для заключения договора на поставку электроэнергии, открыть контейнер для сбора мусора и осуществлять его вывоз, открыть доступ для использования приусадебной территории в виде стоянки автотранспорта, взыскать с СНТ СН «Отрадное-Минторг» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 103000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель, действующий на основании доверенности – ФИО2, исковые требования с учётом уточнений поддержали, просили удовлетворить, требования в части исковых требований обязать предоставить документы для заключения договора на поставку электроэнергии не поддержали, поскольку документы получены, договор с ресурсоснабжающей организацией заключен. Дополнительно пояснили суду, что со стороны председателя СНТ чинятся препятствия в пользовании инфраструктурой, не вывозится мусор, уличного освещения нет. Детей в СНТ как таковых нет, детская площадка является площадкой с сеткой для баскетбола, автомобиль возле земельного участка ставить запрещено председателем, выход с участка осуществляется сразу на детскую площадку.

В судебном заседании представители ответчика СНТ СН «Отрадное-Минторг», действующие на основании доверенности – ФИО3, ФИО4, исковые требования с учётом уточнений не признали, просили в иске отказать. Пояснили суду, что детская площадка была сформирована на основании решения собрания членов СНТ от 1956 года, в 2010 году цель данного участка земли указана как детская площадка, в зимний период времени работают два фонаря, поскольку члены СНТ в основном приезжают в весенне-летний период, мусорный бак в СНТ опечатан ФИО3

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено следующее.

Применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца; при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Принимая во внимание изложенные нормы права и акт их толкования, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно неправомерными действиями ответчика созданы препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В судебном заседании установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на праве собственности принадлежат жилой дом площадью 134,2 кв. м с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-14).

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что истец является членом СНТ СН «Отрадное-Минторг».

Из объяснений истца, представителя ответчика, представленных истцом фотоматериалов (подлинность которых ответчиком не оспаривается), в судебном заседании достоверно установлено, что в зимний период дороги общего пользования в СНТ от снега не расчищаются, мусорный контейнер опечатан, земельный участок, отведённый под детскую площадку не огорожен, уличное освещение отсутствует.

Представитель ответчика – ФИО3, в судебном заседании пояснил суду, что обесточивает уличное освещение путем выключения рубильника, проезд к земельному участку истца в пределах дорог общего пользования, расположенных в кадастровых границах земельного участка ответчика, в зимнее время от снежного покрова не очищается, контейнер опечатан в связи с проживанием в СНТ «Отрадное-Минторг» небольшого количества граждан.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:

1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);

2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;

3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Согласно пункта 5 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.

СНТ является некоммерческой организацией, которая владеет и осуществляет управление эксплуатацией нежилого фонда - землями общего пользования и иным имуществом общего пользования СНТ.

В качестве управляющей организации СНТ обязано соблюдать требования законодательства РФ, в частности, статью 13 и статью 42 Земельного кодекса Российской Федерации, о недопущении загрязнения и захламления земель и о защите земель, находящихся в его владении, требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с названными выше нормативными документами, СНТ обязано, в частности, своевременно очищать земли общего пользования, в том числе кюветы проездов, от мусора, сухой травы и других отходов, обеспечивать наружное освещение проездов в темное время суток, создавать противопожарные водоемы, очищать подъездные пути и проезды от снега и льда в зимнее время, в обязательном порядке обустраивать площадки для установки контейнеров сбора бытового мусора, обеспечивать регулярный вывоз мусора. СНТ своими силами и из своих средств обязано производить необходимый текущий и капитальный ремонт этих объектов. Как любая управляющая организация, СНТ несет эксплуатационные, административные и накладные расходы. В качестве собственника/владельца имущества общего пользования и лица, управляющего этим имуществом, некоммерческая организация СНТ вправе взимать с лиц, пользующихся имуществом СНТ, плату за пользование этим имуществом.

Решением Исполкома Щербаковского райсовета <адрес> № г. выделен под садоводство рабочих и служащих в <адрес>

Решением Исполнительного комитета Щелковского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Устав садоводческого товарищества «Отрадное» Министерства торговли СССР.

В связи с изменением организационно-правовой формы, СТ «Отрадное» переименовалось в СНТ «Отрадное». Земельные участки, предоставленные СТ «Отрадное» составляют территорию СНТ «Отрадное».

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Отрадное» от ДД.ММ.ГГГГ всех членов СНТ «обязывают не ставить/бросать свои автотранспортные средства на детско-спортивной площадке, особенно касается участков №, в противном случае Правление СНТ не отвечает за сохранность и наличие брошенного/оставленного на площадке, автомобиля.

Для снятия проблемы единогласно решили организовать площадку для автотранспорта владельцев участков, которые не имеют возможности ставить свой автотранспорт на территории собственного участка, а так же для приезжающих гостей на территории земель общего пользования с левой стороны от въездных ворот на территорию СНТ, для чего приобрести необходимые стройматериалы, а так же при необходимости нанять рабочих; каждый участок ответственный за свой мусор, бытовой мусор собирается в пакеты и вывозится на организованные свалки и точки переработки мусора самостоятельно, необходимо привести в порядок территорию участка и приусадебной территории в преддверии плановой годовой проверки МЧС, ответственный - ФИО3».

Судом установлено, что деятельность СНТ «Отрадное» (ОГРН <***>) прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением юридического лица по решению налогового органа.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ учреждено новое юридическое лицо СНТ СН «Отрадное-Минторг» (ОГРН <***>), сведения о постановке на налоговый учет внесены ДД.ММ.ГГГГ.

По тексту протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на общем собрании принято решение согласно которому всё движимое и недвижимое имущество СНТ «Отрадное» передано новому юридическому лицу (пункт 3.2 Протокола).

Вместе с тем, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, соответствующих принципу относимости и допустимости, состоявшейся передаче имущества. В ходе судебного разбирательства судом не установлен факт передачи в пользование СНТ СН «Отрадное» объектов инфраструктуры, несения ответчиком расходов по содержанию имущества, пользования этим имуществом.

В судебном заседании представитель СНТ «Отрадное-Минторг» пояснил суду, что между СНТ «Отрадное-Минторг» и ООО «Хартия» заключен договор на вывоз мусора в период с апреля по октябрь, между тем подтвердить или опровергнуть указанное не представляется возможным, поскольку суду не представлен договор, заключенный между СНТ «Отрадное-Минторг» и ООО «Хартия».

Таким образом, поскольку СНТ СН «Отрадное-Минторг» (ОГРН <***>) является вновь созданным юридическим лицом и правопреемником СНТ «Отрадное» (ОГРН <***>) не является, суд приходит к выводу, что действие протокола общего собрания членов СНТ «Отрадное» от ДД.ММ.ГГГГ на членов СНТ СН «Отрадное-Минторг» не распространяется. Доказательств того, что члены СНТ СН «Отрадное-Минторг» принимали на общем собрании аналогичные решения материалы дела не содержат.

Так же судом установлен факт того, что границы земельного участка общего пользования не установлены в соответствии с действующим законодательством, земельный участок под детскую площадку не формировался, к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ графические чертежи не приобщались. Установить наличие детской площадки в определенном месте суду не представилось возможным.

К доводам представителя ответчика о том, что прекращение уличного освещения и не осуществление уборки снега в зимнее время года с проездов, необходимых для подъезда к дому истца, а также отсутствие доступа к мусорному контейнеру, права ФИО1 не нарушают, суд относится критически, поскольку представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами установлено обратное, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение прав истца на беспрепятственное пользование имуществом.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 об осуществлении уличного освещения в пределах земельного участка ФИО1, открытии контейнера для сбора мусора и осуществлении его вывоза, открытии доступа для использования приусадебной территории в виде стоянки автотранспорта обоснованы, и подлежат удовлетворению.

В части заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, следует отказать, по следующим основаниям.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, в соответствии со статьями 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку истцом не представлено суду доказательств причинения ему по вине ответчика физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Как установлено в судебном заседании, в результате действий ответчика были нарушены имущественные права истца на беспрепятственное пользование принадлежащим ему домом, в связи с чем в данной части заявленных требований необходимо отказать.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в настоящей статье, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, принимая во внимание объем проделанной представителями истца работы, с учетом принципов разумности и справедливости, полагает целесообразным взыскать денежную сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 – удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Отрадное-Минторг» не чинить препятствий ФИО1 ФИО11 в пользовании инфраструктурой СНТ СН «Отрадное-Минторг», а именно осуществить уличное освещение в пределах земельного участка ФИО1 ФИО14, открыть контейнер для сбора мусора и осуществлять его вывоз, открыть доступ для использования приусадебной территории в виде стоянки автотранспорта.

Взыскать с СНТ «Отрадное-Минторг» в пользу ФИО1 ФИО12 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО13 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Судья И.Ю. Кулагина