Дело №2-410/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Лыбиной И.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Бадеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 27.02.2014 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 168610 руб. под 37,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1519 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 11.10.2021 года. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности и нарушение п. 8.3 общих условий договора потребительского кредита. Также указывает на ответственность, предусмотренную п. 12 индивидуальных условий и п. п. 5.2 общих условий Договора потребительского кредита. Информируя суд об утере кредитного договора, которые представить не представляется возможным, указывает, что подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Полагает, что с утерей кредитного договора и отсутствием возможности удостовериться в его условиях, необходимо исчислять проценты по ст. 395 ГК РФ, - за пользование чужими денежными средствами на остаток основанного долга. Далее приводя нормы п. п. 1, 2 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ и расчет задолженности с учетом положений ч. 3 ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 112632 рубля 03 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3452 рубля 64 копейки.

Истец ПАО «Совкомбанк» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился. В просительной части искового заявления представитель истца ФИО2. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещалась по адресу регистрации. Ответчик в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении рассмотрения гражданского дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания и неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежит обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Определяя правоотношения сторон спора и закон, подлежащий применению, суд учитывает, что в силу п. 1 и 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договорные и иные обязательства регулируются гражданским законодательством.

По общему правилу, сформулированному в п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 27 февраля 2014 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1, был заключен кредитный договор № на сумму 168610 рублей.

Истцом не представлены анкета заемщика, копия заключенного с ответчиком договора, поскольку кредитное досье утрачено.

Факт заключения кредитного договора подтверждается выпиской с банковского счета, которая содержит информацию о заемщике, дате и номере кредитного договора, номере лицевого счета, произведенных заемщиком платежах. От ответчика возражений против требований истца не представлено, факт заключения договора не оспорен.

В представленной истцом выписке по счету № № открытому на имя ФИО1, отражено расходование денежных средств, предоставленных Банком, в размере 168610 рублей, а именно перевод денежных средств, выдача денежных средств, что свидетельствует о признании ответчиком факта расходования денежных средств Банка.

Кроме того, из указанной выписки прослеживается, что ФИО1 производилось зачисление денежных средств, которые направлялись в последующем на погашение кредита по счету № №

Указанные обстоятельства, свидетельствует о том, что ФИО1 распорядилась денежными средствами в размере 168610 рублей, перечисленными Банком 27 февраля 2014 года на ее личный счет, то есть о признании ответчиком факта расходования денежных средств Банка.

С 11.10.2021 года правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступка прав требований и передаче прав и обязанностей).

В связи с нарушением ответчиком обязательства по договору и утерей кредитного договора, истцом была направлена досудебная претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения, а также суммы уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГПК РФ.

Просроченная ссудная задолженность составляет согласно расчету по состоянию на 20 марта 2023 года - в размере 83186,85 рублей, которые истец просит взыскать с ФИО1 как неосновательного обогащение.

Сведений о том, что указанная задолженность погашена в настоящее время, не имеется и ответчиком не представлено.

Установление судом между сторонами спора обязательственных правоотношений не исключает возможности разрешения спора на положениях Гражданского кодекса РФ, регулирующих неосновательное обогащение, поскольку установление условий кредитного договора в настоящее время не представляется возможным.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Приведенная правовая норма предполагает возможность применения правил о кондикционных исках, в том числе при существовании между сторонами договорной связи. При этом невозможность применения положений гл. 60 ГК РФ при наличии договорных отношений обуславливается наличием специального правового механизма регулирования расчетов между сторонами, установленного применительно к конкретному виду договора.

Поскольку отсутствует кредитный договор, и установление его условий не возможно, учитывая характер спорного правоотношения, суд полагает возможным применение вышеприведенных положений гражданского законодательства, регулирующих неосновательное обогащение.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пунктом 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 апреля 2018 года по 19 сентября 2022 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды, составляют 29445,18 рублей.

Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, уклоняется от их возврата, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные вышеуказанной нормой закона, обосновано и подлежит удовлетворению.

Сомневаться в правильности предоставленных истцом расчетов у суда оснований не имеется. Представленный расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 112632,03 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3452,64 рубля, что подтверждается платежным поручением № 148 от 24 марта 2023 года. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 83186 (восемьдесят три тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29445 (двадцать девять тысяч четыреста сорок пять) рублей, 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3452 (три тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 64 копейки, а всего взыскать 116084 (сто шестнадцать тысяч восемьдесят четыре) рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Решение в окончательной форме принято 30 мая 2023 года.

Председательствующий И.Е. Лыбина